Если перечитать рассказ Чехова "Злоумышленник", то можно вспомнить, что следователь допрашивает "мужичонко" Дениса Григорьева, который отвинчивал на путях гайку, "коей рельсы прикрепляются к шпалам". Так вот, в те времена шпалы на железных дорогах были не бетонные, какие обычны сейчас, а деревянные. А к деревянным шпалам рельсы крепили не болтами с гайками, а с помощью костылей или (реже) путевыми шурупами, так называемыми глухарями. Вариант крепления костылями показан на рисунке.А на фотографиях показаны отдельно путевой шуруп и реальный снимок старых шпал, к которым прикреплен рельс с помощью таких шурупов.
По факту Дениса Григорьева судили за то, что поймали. Его поймали, когда он откручивал гайку на железной дороге, с помощью которой рельсы крепятся к шпалам. И судили его по статье о порче железной дороги, которая может привести к железнодорожной аварии. Вот только в той же статье говорится об умысле - виновный должен знать, что это действие должно привести к катастрофе. Денис же совершенно искренне не понимает, в чем он виноват. Этим занимается вся его деревня, и, наверное, не только она. Они принимают меры предосторожности - откручивают не все гайки. Ловить других "злоумышленников" судья, очевидно, и не собирается, как и делать что-то, чтобы прекратить такое отвинчивание. Вот и получается - судят Дениса Григорьева лишь за то, что он попался. То есть понятно, что вина здесь есть - один поезд уже сошел с рельсов. Но конкретное наказание не соответствует проступку, совершенному по глупости и потому, что "все так делают".
Злоумышленник. В этом рассказе, Антон Павлович Чехов высмеивает людскую тупость, а также нежелание понимать к каким трагическим последствиям, может привести кража на грузило гайки со стыка рельсового пути. То есть, "злоумышленник", вроде как всё понимает, но до конца не верит, что он может понести за это, наказание, поскольку он человек простой.
В рассказах "Пересолил" и "Злоумышленник" поднимается тема простого мужичка и того, насколько он может быть опасен.
В первом произведении речь идёт о действительной угрозе, исходящей от якобы простачка. Иван Акинфов якобы не понимает, что он делает. На самом деле он знает, что ему лично выгодно, не считаясь буквально ни с чем. Не нужно заканчивать университеты и читать Мопассана по-французски, чтобы понять: если гайка кем-то куда-то привинчена, то она там нужна и без неё что-то пойдёт "не так". В "Злоумышленнике" "не так" - под откос - может пойти сошедший с рельсов поезд. Герой отказывается думать о чём-либо кроме собственных сиюминутных нужд. Это избранная им удобная простота, ибо природное человеческое любопытство и сопереживание не зависят от образования, они либо есть, либо их нет.
В рассказе "Пересолил" ситуация противоположна. "Приличный человек" подозревает в каждом мужике потенциального бандита, поэтому кучер Клим кажется ему подозрительны. Это клише, расхожее представление, рабом которого оказывается герой. Решив произвести впечатление "крепкого орешка", Смирнов настолько преуспел, что бедный кучер сбежал от страха.
В обоих случаях человек из народа является не тем, чем кажется. Он сложнее, чем выглядит, и не настолько предсказуем, как кажется.
Дополнительно о сопоставлении двух произведений можно прочитать здесь.
Лично моё мнение по поводу главного смысла рассказа Антона Павловича Чехова- Злоумышленник, таково, что можно выразить при помощи пословицы- простота хуже воровства.
В принципе, главная особенность проступка крестьянина не в том, что он открутил гайку с железнодорожного полотна, а в том, что из-за своей глупости и недалёкости, этот "злоумышленник" действительно опасен для окружающих, ведь он даже и не понял, что подверг опасности жизни многих пассажиров, передвигающихся железнодорожным транспортом.
Существует опасность того, что из-за своей дремучести этот мужчина опять может совершить что-то опасное для жизни окружающих просто потому, что не будет понимать сути происходящего.
