Question

Может ли человечество остановить глобальное потепление?

Answer 1

Может ли человечество остановить глобальное потепление? Технически может. Психологически не может.

Главный таракан в размышлениях человечества о глобальном потеплении состоит в табу на любые точки зрения, кроме той, что причина всех климатических бед - хозяйственная деятельность людей, и недопустимы к-либо мероприятия кроме ограничений на собственную хозяйственную деятельность. Произнести на регулярных ООН-овских сборищах по климату "циклы Миланковича" - страшный моветон, как на банкете пукнуть. См. ответ на вопрос Почему мы себя возомнили царями Земли (см.)? А между тем, если посмотреть на диаграмму, температур в прошлом

(по горизонтальной оси тысячи лет назад, по вертикальной отклонения от нынешней средней температуры) иллюстрирующую циклы Миланковича, видно, что температурный максимум предыдущего климатического оптимума, когда ничего антропогенного не было, ещё немного не достигнут.

Поэтому от дальнейшего небольшого потепления даже полное сведение на нет (что невозможно) антропогенных выбросов СО2 вероятно не спасёт. А на сборищах рассматривается как панацея. Какая ж панацея, если циклы Миланковича, и если углекислого газа выпущено в атмосферу довольно много, а о возврате этого углерода в ископаемое состояние никто (кроме меня, раба Божьего) не думает? Вернёмся ниже.

Второй таракан в том, что человечество рвётся предотвращать глобальное потепление, а между тем, само по себе глобальное потепление - не плохо. Неспроста климатическое время, в которое мы живём, называется климатический оптимум. Вряд ли кто бросится оспаривать, что когда покровные льды в Европе до Воронежа и в Америке до Нью-Йорка - это несколько хуже. Плохи два значимых обстоятельства:

• Повышение уровня океана в результате таяния покровных льдов.
• Летние температурные экстремумы. В частности на юге РФ в 2010 и (краткосрочный) в 2020 годах.

Поэтому можно бы человечеству подумать, как распорядиться избыточным теплом, с учётом того, что средняя температура на планете Земля около 15°С. Покровные льды в Северном полушарии тают ТОЛЬКО летом. А зимой они растут. Поэтому даже на юге РФ можно в целях энергетики, с экономической прибылью, накапливать холод зимой и отдавать его среде летом. Это на пользу сохранности покровных льдов. И здесь нет потребности в каких-то заоблачных капиталовложениях.

А уж неправильный треугольник с вершинами Верхоянск-Оймякон-Тикси в течение декабря - февраля может с пользой для своих немногочисленных жителей, с повышением своей температуры градусов на 10, сожрать огромное количество тепла. А его холод можно доставить в те места, где он принесёт большую пользу, в т.ч. в виде электроэнергии, в очень большом количестве, и обезопасит от разрушительных тропических ураганов и наводнений. При этом средняя температура на Земле под действием закона Стефана-Больцмана несколько снизится.

Правда, тут капиталовложения требуются колоссальные, пожалуй, неподъёмные, если, конечно, не переключить военные расходы сюда.

Поговорим об альбедо.

НАСА много лет носится с идеей космического затенителя. И вроде как все люди грамотные, стоимость вывода кг в космос представляют, но почему-то никто не смеётся. НАСА и английские учёные У-у-у!..

Пустыни составляют 14% площади суши или 4,2% поверхности Земли. С учётом, что расположены в субтропических широтах, и над ними почти нет облаков, им достаётся прибл. 6-7% достигающего поверхности солнечного света. Прибл. 70% пустынь - каменистые пустыни.

Им - 4,5%. Альбедо каменистых пустынь приблизительно 25%. Тепловой дисбаланс Земли сейчас 2%. Если побелить каменистые пустыни обычной гашеной известью (А что может быть дешевле? В мире ежегодно минеральных удобрений на бОльшую сумму вываливают), поглощение коротковолнового излучения уменьшится прибл на 2,5%.

Если кто-то понимает, в чём проблема, объясните мне, дураку... В общем, поскольку никто в эту сторону не пойдёт, ставлю свой копирайт ©.

Побелка каменистых пустынь - не единственный возможный путь. Иное в ответе на вопрос «Могут ли создавать парниковый эффект светоотражающие кровельные материалы?» Эвтрофирование акваторий океана для целей противодействия ГП - не только и даже не столько для повышения альбедо. Есть более достойные следствия. "Цветение" воды - суть образование интенсивной биоты на поверхности океана, где раньше жизни почти не было. На всех звеньях трофической цепи биоценоза образуются фекальные комочки и трупики. Органика выпадает на дно. А поскольку биота очень интенсивна, столь же интенсивно выпадение органики. Только мощное придонное течение может аэробно справиться с таким выпадением. К сожалению, карты придонных течений не нашёл: слишком специальный, академический вопрос. Но не сомневаюсь, на дне Тихого океана есть места, где придонные течения очень слабы:

• в центре тихоокеанского ротора Петли Брокера

• в западной части Тихого океана севернее экватора, где очень неровный донный рельеф.

В силу анаэробного разложения начнётся накопление углеродсодержащих осадков. Как в Чёрном море, где сейчас накапливаются осадки с 15% углерода. Это не что иное, как выведение углерода в ископаемую форму, т.е. реальные, рукотворные лёгкие планеты для выведения углерода из атмосферы. А по мощности? Сколь угодно. Никто не мешает применять минеральные удобрения. Биологическая продуктивность эвтрофированной единицы поверхности океана ощутимо превзойдёт единицу площади леса.

Даже без эвтрофирования пролив Лонг-Айленд на верхней ступеньке пьедестала.

С лесами в этом отношении вообще всё не так просто: ответ на вопрос "Почему из- за вырубки лесов в РФ страна превратиться в холодные пустыни?".

• Ладно. Но кто и за какие коврижки будет минеральные удобрения в центр океана таскать? Минеральные удобрения - не отходы. Их делать надо.
• Внесение минеральных удобрений - это прибл. то, что апвеллинг у берегов Перу делает. Благодаря апвеллингу здесь огромная рыбопродуктивность океана. Перуанцы в эту зону никого не пускают. Раз прибл в 11 лет им Эль-Ниньо мешает, тогда цены на мясо в мире резко возрастают.

Если в зоне применения минеральных удобрений немного управлять биоценозом, рыбопродуктивность превзойдёт перуанскую. Такие коврижки. Удобряя землю, получаешь продукцию земледелия. Удобряя океан, получишь рыбу. Рыба в среднем дороже продукции земледелия. Итого три стороны медали и все хороши: солнечный отражатель, лёгкие, и кормушка планеты.

Но ничего не будет. "Этого нельзя! Это нарушит хрупкое биологическое равновесие!" Которого в центре Тихого океана практически нет.

Мне на ум не приходят лестные эпитеты, какие мог бы приложить к слову «человечество».

Answer 2

Сегодня, как утверждают некоторые ученые исследователи, достаточно большая часть ледниковых регионов уже приняло необратимый эффект, то есть их испарение до полного исчезновения - уже неизбежность.

Как известно, CO2 (диоксид углерода, или по-другому - углекислый газ) - стал настоящей головной болью человечества, да и всего живого на Земле. Углекислый газ, конечно же, играет важную роль в экосистеме планеты, однако, углеродные выбросы в атмосферу уже давно превысили все допустимые нормы, и теперь, этот газ создает некую тепловую изоляцию, покрывая все пространство атмосферы Земли, то есть излучение Солнца проходит через атмосферу Земли, а вот обратно, тепловая энергия уходит в меньшем объеме и с меньшей скоростью, и сдерживающим фактором являются все увеличивающийся объем парниковых газов в газовой оболочке Земли.

Но все-таки, это еще далеко не конец света, в смысле, не конец человеческой цивилизации и многих участников органической жизни. Мировое сообщество все чаще поднимает тему "глобального потепления" - какими бы баснословными прибылями не грезили капиталисты, однако, умирать никто не хочет, особенно новые поколения, более активные и прогрессивно мыслящие, которые все больше активизируются и наступают на пятки "сильным миро сего" в вопросах экосистемы Земли.

Например, 23 сентября 2019 года на саммите ООН по климату подписан документ об углеродной нейтральности. Обязательства по резкому снижению углеродных выбросов в атмосферу и достижению нейтральной нормы к 2050 году взяли на себя 66 стран, а также большое множество крупнейших отдельных регионов (10), городов (102), компаний (93) и инвесторов (12). Достижение уровеня углеродной нейтральности предполагает:

• замена материалов и химических соединений в производственных процессах
• активное сотрудничество (финансирование и непосредственное участие в социальных проектах по экологии) с организациями по охране окружающей среды
• снижение доли автотранспорта с использованием традиционного топлива и увеличение экологически чистого транспорта
• программы по увеличению зеленых массивов
• внедрение систем контроля за выбросами CO2
• увеличение доли солнечных и ветряных электростанций
• модернизация старых жилых массивов с целью уменьшения потребления тепловой энергии
• масштабная пропаганда и популяризация велосипедного движения, а также, электросамокатов, скутеров и электромобилей
• внедрение стартапов по переработке углекислого газа
• и многое другое.

И это все не просто подписи на бумаге, а уже практическое воплощение своих обязательств по всему миру. Тенденция хорошая и уже начинает увеличивать обороты. И если действительно в сжатые сроки, скажем в интервале 30-40 лет добиться относительно высокой процентной доли углеродной нейтральности по всему цивилизованному миру, то вполне себе реально достичь умеренной (или даже нужной, с точки зрения безопасности) концентрации углекислоты в атмосфере. И как знать, может даже и вернуться времена прошлых столетий, когда были и сказочные маршаковские зимы и неугомонный Умка на севере и чистый живительный воздух.

Answer 3

Выскажу собственное мнение, пусть даже оно не основано на чём-то научном. Просто личное, в большой мере именно эмоциональное.

Однозначно считаю, что если глобальное потепление, это действительно результат деятельности человека, а не просто цикличное природное явление, то никто уже ничего не остановит и это просто путь к гибели. Вопрос только времени.

Человечество однозначно само себя уничтожит. Причиной всему этому вижу обычную человеческую алчность.

Даже перед лицом всеобщей смертельной опасности, люди не смогут объединиться, потому что обязательно найдётся кто-то такой, кто захочет на этом заработать.

Это и погубит человечество, но , возможно, не погубит биологическую жизнь и через миллиарды лет всё снова как-то восстановится, но будет ли это человечество или другая форма биологической жизни, то никому не ведомо.

Подчёркиваю, что это личное моё мнение. Всё.

Сейчас август 2020.

Answer 4

Нет.

Потому что причины глобального потепления, чисто по энергетике, на несколько порядков превышают энергетические возможности человечества.

На протяжении геологической истории Земли потепления, в том числе и глобальные, многажды сменялись похолоданиями, тоже глобальными, а тем на смену опять приходили потепления, и всё это, обратите внимание, в то время, когда не только машин - и человека-то ещё не было как биологического вида. Нынешнее потепление ничем из этого ряда не выделяется.

Так что причины глобальных изменений климата лежат в каких-то глобального же масштаба факторах. Например, периодическом изменении интенсивности солнечного излучения (циклы Миланковича). Вряд ли количество СО2 в атмосфере щаштатной планетки может как-то повлиять на процессы, происходящие в недрах Солнца...

Кроме того, эпоха, в которую мы живём сейчас, - это эпоха похолодания. Это вовсе не оптимальное, с точки зрения климата, время, были даже и в писаной истории человечества, то есть уже на протяжении последних тысячелетий и даже веков, периоды с куда более тёплым климатом, чем сейчас. Как были и периоды с куда более холодным. И опять же все эти изменения климата происходили без того, чтоб человечество "внезапно" стало что-то такое делать.

Совсем уж смешной факт: как показали исследования кернов льда, полученные при бурении антарктического ледяного щита, за последние 400 тыс. лет сначала повышалась температура, и только затем повышалось содержание углекислого газа. То есть нынешние гретоподобные алармисты и сторонники Неда Луда тупо меняют местами причину и следствие.

Так что расслабьтесь и постарайтесь получить максимальное удовольствие.

Answer 5

Конечно может.Просто нужно перестать пользоваться машинами, остановить все заводы которые загрезняют среду и вызыват парниковый эффект, перестать вообще пользоваться предметами, которые могут вызвать парниковый эффект, ведь он один из составляющих глобального потепления.Много вещей которые "согревают" Землю, из-за которых может произойти, "последнии дни человечества".Люди у моря утонут, люди на суше "засохнут".Я думаю что мы уже не остановимся перед угрозой глабального потепления.

Answer 6

Люди могут остановить себя сами, еще до глобального потепления.

Потому этот катаклизм нас пока не очень беспокоит