Question

Кто больше сделал(ет) для Москвы- Лужков или Собянин?

Был Лужков мэром Москвы, говорили, что он "красава".

Теперь- Собянин, молодец.

Так, кто же сделал больше хорошего для нашей столицы?

Answer 1

Лужков сделал больше, но зато Собянин разгребает лучше.

Лужков был хорош поначалу, но вот деньги портят всех , не говорю за взятки, но семейственность и родственные связи имеют большое значение и в этом плане Лужкова можно сравнивать с Леонидом Ильичом Брежневым. Нельзя, конечно, сваливать все на Лужкова, если ему позволяли, то почему бы не воспользоваться на пользу своему карману, но не на пользу городу. Моксва долго стоит в пробках и еще продолжает стоять и сейчас Собянину приходится контролировать строительные процессы по всей Москве.

Польза очевидна, а это значит, что Собянин сделал и сделает по значимости больше. Вопреки - всегда заслужаннее, чем благодаря.

Answer 2

Лужков и Собянин сделали настолько много хорошего для Москвы в различных областях, что оценивать, кто из них сделал больше очень сложно. Юрий Михайлович начал облагораживать город, после существенного падения уровня жизни и развала страны, поднял социальную сферу на достойный уровень. А Сергей Семенович вырвал город из периода застоя, который грозил перерасти в полный коллапс, особенно в дорожной системе. Темпы развития городской инфраструктуры, в которую сейчас вкладываются колоссальные деньги, не могут не впечатлять. Ведется активное строительство метрополитена, транспортных развязок, восстанавливаются советские достопримечательности - ВДНХ, весь центр города облагородили, в спальных районах привели в порядок рекреационные зоны, власти чаще стали советоваться с горожанами через краудпроекты и систему Активный Гражданин. А начиналось все с ремонта подъездов и увеличения парковочных мест в несколько раз, буквально в первый же год, после прихода Собянина. На перспективу, если москвичи переизберут Собянина на новый срок - он сделает больше полезного для города, чем Лужков, т.к. потенциал активности у него на самом пике, плюс желание работать и более современный взгляд на решение городских проблем.

Answer 3

Делать что-то не на свои деньги это всегда приятно. Действительно, при Лужкове в целом мы, москвичи, к нему относились весьма хорошо (прибавки к пенсиям, льготы ветеранам и другим категориям, Храм Христа Спасителя, Небоскрёбы и т.д.). Но любая долгая власть приводит к стагнации. Те же мэры крупных городов Мира меняются (в том же Нью- Йорке). Собянин неплохой менеджер, есть подвижки в строительстве и особенно в покрытии плиткой бульваров там где надо и НЕ НАДО (достаточно знать чем занимается бывшая жена Собянина и всё как-то понятно становится). Вот в моём районе ВСЁ почти покрыли ПЛИТКОЙ, говорили, что она не будет скользить- ЕЩЁ КАК СКОЛЬЗИТ! Хуже чем простой асфальт! Но это же мелочи жизни...главное, что Метро теперь строится как на дрожжах....но оно не глубокое а....В целом Собянин пока справляется с тем, как тратить огромные деньги, главное, что ЛУЖКОВСКИЕ надбавки к пенсиям ПОКА остаются...уже хорошо! :-)

Answer 4

Оба ворьё и распильщики. И если от Лужкова была поначалу какая-то польза (В первый срок примерно), то Собянин сразу начал грести деньги, ничего полезного не сделав.

Дорушил заводы, ввёл платные парковки, занимается распилом денег переставляя деревья на улицах летом и зимой и перекрашивая транспорт в один цвет. Застройку продолжает, в том числе точечную, больницы закрывает и прочее-прочее.

Answer 5

Мое мнение, что в данном случае приходится выбирать наименьшее из двух зол.

И если раньше я был уверен, что хуже Лужкова для города быть не может градоначальника, то теперь понимаю как я ошибался.

А Лужков сделал больше хотябы потому, что он дольше был на посту мэра. Не уверен, что Собянин продержится на посту хотя бы половину лужковского срока.