<span>В IX столетии было введено христианство в славянских землях. Вера у единого Бог и его сына Исуса Христоса превратила славянскую мифологию на сказку со счастливым концом. Верховные божества пришли в забвение, а в народной памяти остались представление о домовых, ведьмах, мавок, лесовиков, водяных. Наши древние предки верили в то, что весь мир заполнен богами, что вся природа живая и наполнена разными чудесами. Главнейшими были боги, которые всем руководили, за ними шли низшие демоны, которые служили старшим богам. К нашим дням сохранился миф о создании мира. В нем рассказывается, что бог грозы Перун, который жил на небе, боролся с дьяволом Велесом, который жил на земле. Велес украл воду, людей, скот, а потом и женщину Перуна. Бог грома рассердился и старался молнией убить дьявола. Но хитрый Велес превращался в человека или животных и прятался от расплаты. Он убегал от грома и молнии и там, где дьявол ложился, появлялись холмы, где кашлял - там вырастала гора, а где скакал - там появлялась прядь высоких гор. Но ничто не могло спрятать Велеса от гнева Перуна, который стрелами раскалывает камни.</span>
Кто кричит у нас с утра
<span>До восхода солнца? </span>
<span>Ваня вместо петуха </span>
<span>Орет, раскрыв оконце. </span>
<span>Ку-ка-ре! </span>
<span>Ку-ка-ре-ку! </span>
<span>Ваня напевает. </span>
<span>Спите, лежа на боку, </span>
<span>Все село страдает. </span>
<span>
Дед Гаврила взял метлу, </span>
<span>К Ванечке подкрался, </span>
<span>Размахнулся, весь в поту, </span>
<span>Чуть не растерялся. </span>
<span>Бросила я камешек </span>
<span>К милому в окошко. </span>
<span>Окно растворилося, </span>
<span>Оказалась - кошка. </span>
<span> </span>
<span>Я не зря хожу, девчата, </span>
<span>Мимо Ваниных ворот. </span>
<span>Знаю: скоро навсегда он </span>
<span>В дом к себе меня возьмет. </span>
Стыд-неприятное чувство,и каждый из нас хотя бы раз в жизни испытывал его.при переживания стыда хочется спрятаться,убежать,исчезнуть,но не так все просто. Как бы люди не желали избавиться от такого ужасного чувства,он будет преследовать нас до конца жизни. И все это потому что стыд тесно связан с другими не приятными чувствами такими как: вина,злость,агрессия,обида.
Нравственность - это всегда часть культуры общества.
Начнем с того, что его детство и юность очень напоминает этот отрезок жизни князей Святослава и Александра Невского. Как и они, Дмитрий начал княжить малолетним отроком 6 лет от роду. Сын великого князя Иоанна Кроткого, внук Ивана Калиты родился в 1350 году. После неожиданной смерти отца в 1356 году стал князем, а еще через три года великим князем получив в Орде! великокняжеский ярлык, причем сразу от двух враждующих группировок татарской верхушки. Знак, думается, далеко не случайный. Понятно, что правил мальчик-князь под крыло боярской думы, но руководил то думой, а значит и всей Русью великий святитель митрополит Алексий. Большой друг умершего князя Иоанна, он заменил Дмитрию отца на долгое время,
<span>Святой благоверный великий князь Дмитрий Донской в отличие от своего прадеда Александра Невского в среде историков и художников не пользовался таким непререкаемым авторитетом, как его предок. Признавая судьбоносность для русского государства Куликовской битвы, довольно значительное число исследователей событий 14 века явно принижают одного из главных, мирового масштаба, деятелей того времени, его политический, военный талант, личностные черты характера. Грешили этим и известные дореволюционные историки. Так, историк Н. И. Костомаров пишет: «Личность великого князя Дмитрия Донского представляется по источникам неясною. (Сие весьма странно – С. К. ) Мы видим, что в его отрочестве, когда он никак не мог действовать самостоятельно, бояре вели дела точно в таком же духе, в каком бы их вел и совершеннолетний князь. Летописи, уже описывая его кончину, говорят, что он во всем советовался с боярами и слушался их, что бояре были у него как князья; так же он завещал поступать и своим детям. От этого невозможно отделить: что из его действий принадлежит собственно ему и что его боярам; по некоторым чертам можно даже допустить, что он был человек малоспособный и потому руководимый другими; и этим можно отчасти объяснить те противоречия в его жизни, которые бросаются в глаза: то смешение отваги с нерешительностью, храбрости с трусостью, ума с бестактностью, прямодушия с коварством, что выражается во сей его истории сам Дмитрий не был князем, способным мудростью правления облегчить тяжелую судьбу народа; действовал ли он от себя или по внушениям бояр своих – в его действиях виден ряд промахов. Следуя задаче подчинить Москве русские земли, он не только не умел достигать своих целей, но даже упускал из своих рук то, что ему доставляли сами обстоятельства…» . Грешили и ангажированные советские историки-безбожники.</span>
