Мне бы хотелось в это верить.Но киевская РАДА на то и рассчитывает, чтобы в войну ввязались натовцы.И как они будут решать мирным путём? Вот чувствую подвох какой-то.Ведь ДНР и ЛНР самопровозглашенные республики, они то не нуждаются в миротворцах натовских.А миротворцы в свою очередь не должны провоцировать на конфликт...мирно не получиться однозначно.
Порошенко мне сейчас напоминает Саакашвили во время своего президентства в Грузии. Он тоже был одной из главных персон на всех Западных форумах, саммитах, сессиях и т.д. Причем главных не в смысле голоса, а так, для интереса и рекламы. Где в данное время Михаил?
Тоже самое будет происходить с нынешним президентом Украины. Его будут приглашать даже...на Рождество в штат Колорадо. Что он может там решить?
С ним поиграют ещё некоторое время, а потом забудут, как мишку с оторванной лапой.
Сами и ответили - жители Украины!
Не все разумеется, только те, кто против Киева.
Ведь для Киева - это просто.
Вчера раздали ярлыки "сепаратист", "террорист" украинцам.
Сегодня начнут их уничтожать.
Завтра кто будет против - тот "сепаратист", "террорист"!
.
В Украине даже не Гражданская Война - в Украине просто откровенный БАРДАК. Помимо интересов США в создании зоны нестабильности у границ России и параллельно ослаблении ЕС, достаточно много внутренней "подковёрной борьбы". Кроме открытого сепаратизма Донецкой и Луганской областей, тот же Донбасс скорее уж под контролем Коломийского, чем под контролем киевской "официальной" власти. Да и многие вооружённые формирования, если получше приглядеться, подчиняются тоже непонятно кому (и с одной стороны "границы" АТО, и с противоположной). Такое ощущение, что многие просто "тянут одеяло на себя", и раньше или позже, то самое "одеяло", просто развалится на несколько мелких "лоскутов".
Что касается Крыма - "а Крым уплыл".
Нет, не готовы. Я наверное отвечая на этот вопрос сама себя процитирую в сотый раз, да простят меня собравшиеся, но в том или ином виде на этот вопрос уже отвечали. НАТО, это не военный союз, каким его все представляют, а организация, которая является опорой для экономик многих стран в нее входящих. Именно военные расходы, необходимость противостоять внешним угрозам, позволяет этим государствам загружать свои экономики военными заказами, и тем самым "развиваться". Поэтому НАТО это прежде всего оправдание военных ассигнований. Накачка деньгами от военных заказов приносит очень быстрые и ощутимые плоды. Это проще, чем развивать экономику и занимать население выпуском гражданской продукции. Собираются ли они воевать? Нет. Дело в том, что, как уже писала ранее, для них есть понятие приемлемого ущерба. Т.е. любой ядерный удар по их территории - не приемлем. А следовательно, они не пойдут на действия которые его спровоцируют. Сегодня не 1946 год, когда они могли примириться с потерей 30 миллионов человек. Сегодня, когда они сыты и одеты, рисковать этими благами они не будут. Но постараются их поддержать на максимально возможном уровне, с помощью ВПК. А для этого им нужен "большой и опасный враг". Россия, к примеру. Да, следует добавить, что все сказанное, является экономическим наследием 2 мировой войны.
