Ответ:
основной конфликт: Русско-турецкая война 1768-1774
Русская Правда является уникальнейшим памятником древнерусского права. Являясь первым писаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса.
<span>Русская Правда является официальным актом. В самом её тексте содержатся указания на князей, принимавших или изменявших закон (Ярослав Мудрый, Ярославичи, Владимир Мономах) . </span>
<span>Русская Правда - памятник феодального права. Она всесторонне защищает интересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников - холопов, челяди. </span>
<span>Русская Правда во всех её редакциях и списках является памятником громадного исторического значения. На протяжении нескольких веков она служила основным руководством при судебном разбирательстве. В том или ином виде Русская Правда вошла в состав или послужила одним из источников позднейших судных грамот: Псковской судной грамоты, Двинской уставной грамоты 1550 года, даже некоторых статей Соборного Уложения 1649 года. Долгое применение Русской Правды в судебных делах объясняет нам появление таких видов пространной редакции Русской Правды, которые подвергались переделкам и дополнениям ещё в XIV и XVI век. </span>
<span>Русская Правда настолько хорошо удовлетворяла потребности княжеских судов, что её включали в юридические сборники вплоть до XV в. Списки Пространной Правды активно распространялись ещё в XV - XVI вв. И только в 1497 году был издан Судебник Ивана III Васильевича, заменивший Пространную Правду в качестве основного источника права на территориях, объединённых в составе централизованного Русского государства.</span>
Во все времена церковь занимала первое место в жизни человека. В одно время( опять-таки, не опираясь на даты) продавались индульгенции - отпущение всех грехов, которые стоили большие деньги. Правда ведь, глупость - откупать прощение грехов?
Отношение к богатству самое прямое - церковь всегда находилась в центре монополии. На церковь жаловали огромные деньги, надеясь на спасение, церкви платили за каждый грех, церкви платили за избирания санов и чинов в церковной системе, то есть - деньги всегда держались в церкви и чаще всего, государство зависело от церкви.
.
Иван Грозный является первым русским царём и одной из самых неоднозначных личностей российской истории. С одной стороны он предстаёт перед нами, как талантливый государственный деятель, мудрый реформатор, а с другой, как кровавый тиран, ввергший свой народ в хаос чудовищных репрессий.<span> Я рассматриваю разгром реформаторского движения в Церкви, опричнину и новгородский поход, кровавыми вехами правления Ивана Грозного. Разделения государства царём на земщину и опричнину несло неблагоприятные для страны последствия, такие как: ослабление боярско-княжеского землевладения и подрыв политической роли боярства; запустошение многих районов страны, бегство их населения на окраины; установление деспотического режима личной власти царя. Иван Грозный вёл войну с собственным народом, от реформирования государства он перешёл к террору. Более того, последствием опричнины стало и падение боевой мощи русской армии. Обнищание и разорение дворян, из которых формировались вооруженные силы, вызвало кризис армии. Ливонская война была проиграна.</span> Но с другой стороны, во время правления Ивана Грозного ему удалось провести преобразования и создать прочную систему приказного управления, сформировать органы сословного представительства и земского самоуправления. Помимо этого, государство добилось больших внешнеполитических успехов. Покончив с ордынской властью, оно сокрушило татарские ханства Поволжья и нанесло тяжелое поражение Крымской орде. Ивану IV удалось присоединить к нашему государству Казань, Астрахань и Сибирь, тем самым расширив наши границы.<span> Во время правления Ивана Грозного были многочисленные взлёты и падения Русского государства, однако царь стремился к централизации и укреплению русского государства. Я не могу однозначно определить, какой личностью был Иван Васильевич, но считаю, что он внёс крупный
вклад в историю нашего государства.
</span>
