Немного не согласна с постановкой вопроса. Разве гений и сумасшествие - это противоположности, исключающие одна другую? Ведь очень часто это проявления одного и того же явления. Гении всегда немножко сумасшедшие, хотя бы потому, что они тоже не такие, как все.
В общем, Ленин - это и правда сумасшедший гений.
А вот другой вопрос более интересен. Добрый или злой был это гений?
Ни тот, ни другой, думаю. Когда человек мыслит категориями "государство", "будущее общества", "жизнь системы", он уже не видит отдельного человека. Так что...
Я вообще не считаю ни одного идеолога или лидера в чем-то ответственным. Есть только личность и ее поступки. Если Ленин кого-то ЛИЧНО своими руками убил, я буду считать его злодеем. Но если он кого-то спровоцировал, то виноват последний, тот, чьи руки совершили зло. Да, пастух виноват, что повел отару к обрыву, и она погибла, но люди ведь не овцы...они могут, имеют все возможности выбирать, что им делать. Хочется, по крайней мере, в это верить.
Тест на реакцию не прошел. Личный рекорд - всего 8,481 секунды. Военным летчиком мне точно никогда не стать.
Но рекорд на выносливость прошел точно: больше трех часов мучился над этим тестом.
За вопрос - огромное спасибо.
Ну если бы все было в данной области по желанию и систематичности, то тогда бы и гениальности, как высшего таланта, который стоит над любым порядком и систематическим трудом, не существовало бы в принципе. Ведь получалось бы то, что каждый человек, при правильном подходе к делу и трудолюбии, может достичь самого наивысшего результата, а ведь это конечно не так.
Здесь в плане гениальности, нужна определенная материальная база, которая будет являться сверх способностью, на основании которой и развив которую, человек как раз таки и сможет стать супер великим, в какой либо области.
Почему нельзя стать в чем то гениальным, да потому что ваш мозг, его кора, лимбическая система и все тело, в особенности если это касается спорта, просто не преднозначены для этого. У вас или у любого другого человека, просто даже при всем супер трудолюбии, которое вы готовы приложить для того что бы стать великим, не от чего отталкиваться. Ну и максимум, если у вас есть хоть какой то талант к чему то, вы сможете стать либо хорошим, либо даже сильным мастером в этом деле, но гениальность, она ведь будет всегда стоять выше этого. Причем если у вас не будет вообще таланта, то может и получиться так, что вы тогда вообще ничего не достигните и даже при всем своем трудолюбии, будете вынуждены уйти из той области куда вложили все силы, так как там не быдет получаться и вас это будет напрягать.
Мой любимый рассказ "Чикамога" о мальчике в лесу,который сражается с вымышленными врагами и потерявшись засыпает, а проснувшись оказывается в новом мире. Откровенно считаю Амброз Бирс недостаточно известен. Да его рассказы порой слишком коротки, но это плюс; да слишком много смерти, много военной тематики ,но это тоже плюс. С первого прочтения рассказы могут показаться слишком грубыми, но это только иллюзия.
"Смерть Ивана Ильича" - глубокая психологическая драма, произведение в которое Толстой вложил душу и свои реальные, а не надуманные (простите за тавтограмму), думы - о тщетности земной славы, призрачности семейных уз, и да, бренности бытия. Не внезапность смерти по булгаковски, а постепенный осознанный уход разобран Львом Николаевичем блестяще и так пронзительно, что пробирает до мурашек. Если бы Толстой написал только одну эту повесть, он был уже железно вписан в первую шеренгу русских классиков.
Есть и еще, гениальная поздняя повесть "Хаджи-Мурат", это не просто повесть - это завещание Толстого, его исповедь.
