1)
Поскольку Перикл был государственым деятелем, основателем афинской демократии, полководец, то афиняне не могли думать о нем иначе как о великом деятеле. Он основал суть Афин, суть Древней Греции, которая была классическим типом демократии, которая позволила победить не только другие полисы, такие как Спарта, но также и сильнейшую в тот период Персию. Помимо демократии и побед, Перикл в рамках своей деятельности украсил Афины всячески, построил красивые здания. Действия Перикла оценивались положительно и другими полисами, но очевидно, что присутствовала зависть и соперничество. Они видели успех, и не хотели, чтобы Афины получили всю власть, не хотели, чтобы Афины распространяли эту идею правления аристократии.
2)
Афиняне имели право прямого участия в управлении государством. Для этого в среде государственных органов существовало Народное собрание. Примерно 1/3 всего населения участвовали в Народном собрании.
3)
Безусловным достоинством является установление демократии, которая позволяла всему населению участвовать в управлении полисом. Это был наиболее передовой режим того времени, который позволил Афинам развиться и победить во многих сражениях. Что касается недостатков, то управление граждан было не безусловным, а ограниченным, рабы и женщины были безправны, и вообще правами обладали только мужчины-афиняне.
С горечью убеждаюсь, что плод советской пропаганды, трактующий пакт " Молотов-Риббентроп " как мудрый шаг "вождя народов", позволивший СССР лучше подготовиться к войне, по-прежнему имеет массу сторонников.
30-е годы 20-го века были годами торжества лицемерия, лжи, коварства и двуличия.
Но если тогда, пользуясь закрытостью информации, пропагандистские машины могли чувствовать себя вольготно, то сейчас, когда большинство прежде засекреченных источников открыто, вызывает недоумение яростное нежелание признать, что коммунистический СССР был нисколько не в меньшей мере агрессором, нежели фашистская Германия.
Как можно, дружно осуждая " Мюнхенский сговор " , приветствовать и одобрять пакт " Молотов - Риббентроп " ?
Почему оккупация Чехословакии - это плохо, а оккупация Польши - это хорошо ?
Почему " зимняя война " с Финляндией, отторжение от Румынии Бессарабии и Северной Буковины, "присоединение" стран Балтии - это достойно и благородно, а телодвижения Японии в районе Халхин-Гол - это гнусная агрессия ?
В момент, когда тоталитарные державы были готовы разорвать весь мир на куски, рядиться в белые одежды миротворцев достаточно цинично.
<span> Разразившаяся 1 сентября 1939 года 2 Мировая война стала последствием как "Мюнхенского сговора", так и пакта " Молотов -Риббентроп ".</span>
Тюркский каганат.Потому что этот каганат ну можно сказать из казахстана а все остальные из россии.Незачто
Ответ:
Объяснение:
Южное общество выступало за Россию в качестве республики, а северное - за конституционную монархию.
Южное общество требовало обеспечение крестьянства необходимым количеством плодородной земли, а также ввести права и свободы человека и гражданина. Они также требовали отмены крепостного права и избавиться от сословий.
Высшим органом государственной власти должно было стать народное вече – однопалатный парламент, избираемое всем народом (с 18 лет) на основе равного для всех избирательного права.
Северное общество настаивало на наличии только помещечьей земли, ликвидировать табель о рангах, отменить крепостное право и также ввести в гражданские права. Северное общество также требовало ввести выборные должности.
Высшим законодательным органом должно было стать народное вече – двухпалатный парламент, избираемый на основе имущественного ценза.
Вступление на престол молодого императора Александра I было воспринято в обществе как начало новой либеральной эпохи в истории России. Среди многих проблем внутренней жизни особое значение имел вопрос о форме государственного правления. Своеобразие ситуации состояло в том, что инициатором ограничения самодержавия стал сам монарх. Еще в 1809 году Александр I поручил М.М.Сперанскому разработать обширный план государственных преобразований. Автору проекта представлялись два пути решения проблемы: ограничение самодержавия внешними формами закона или «ограничить его внутреннею и существенною силою установлений». Он писал, что «рабство политическое есть, когда воля одного или многих составляет закон всех» /1/.
<span>Поддерживая и направляя на первых порах Сперанского, государь со временем меняет свою точку зрения и отказывается от масштабных преобразований. Среди причин можно выделить ряд факторов. Прежде всего, следует отметить, что разработка проектов велась Сперанским в глубокой тайне, общественность жила слухами и не могла получить достоверную информацию и принять участие в обсуждении столь важной проблемы. Кроме того, Сперанский столкнулся с недовольством и противодействием аристократии и высшего чиновничества, которые выражали мнение влиятельных кругов. </span>