Спарта не была красивым городом.Там не было крепостных стен,театров и статуй!
Владимир Мономах был выдающимся государственным и политическим деятелем. Всю свою жизнь он посвятил воссоединению земель Руси, прекращению междоусобиц, а также организации борьбы против половцев. По его инициативе состоялись съезды в 1097 и 1100 годах. Так землям Руси удалось объединиться. Кроме того были организованы походы против половцев.
<span>1. Усиление феодального гнета
</span><span>2. Лишение казаков возможности жить защет набегов на турецкие и крымские земли ( походы за Зипунами)
3.</span>1 период
Поход за добычей в Каспийское море -в Персию - 1667 - 1669 С Дон ан Волгу и Яик, достигли Ирана взяли ряд городов
2 период
Антиправительственные - весной 1670г поход на Волгу. Без боя взят Царицын, июль - взятие Астрахани - без боя сдались Саратов, Самара, сентябрь 1670 - осада сибирска
Восстание принимает угрожающий характер - 1 августа 1670 провительство мобилизирует дворян на борьбу с восставшими - поражение Разинцев под Симбирском, уцелевшие ушли на Дон.
<span>На Дону Разин хотел собрать новое войско, но казацкие старшины выдали его 6 июня 1671 года после ужасных пыток Степана Разина казнили. </span>
4. Восстание носило царский характер - плохие помещики и бояре, царь - хороший
<span>Сравнительный анализ менталитетов предполагает несколько этапов. Первый этап – фиксация языковых различий русского (славянского) и европейского менталитетов на феноменологическом уровне. В качестве оснований для различения можно использовать феномен чрезмерного преобладания оценочно окрашеннойлексики в русскомязыке по сравнению с основными европейскими языками, а также отсутствие в этих языках соответствующих аналогов для некоторых понятийрусскогоязыка (для анализа привлекаются понятия "духовности", "совести", "смекалки"). Анализ этих феноменов показывает принципиальную разницу между русским и европейскими языками. Поскольку существует тесная взаимосвязь между языком и менталитетом носителей языка, то можно фиксировать различие русского и западноевропейского менталитетов. Причем, как показывают современные логические исследования, это различие имеет место не только на уровне языковых феноменов, но и на более глубоком уровне – уровне логик: различия в логических системах славянского (отсутствие артиклей) и европейского (наличие артиклей) языков.</span>Следующий этап предполагает выдвижение гипотез для объяснения этого феноменального различия языков (и менталитетов). Например, одной из таких гипотез является гипотеза "срединного" положения менталитета России между Востоком и Западом. Если сопоставить термин "смекалка" с терминами "ум" и "мудрость", то можно выстроить следующий ряд "ум" – "смекалка" – "мудрость", где первый термин ряда ("ум") соотносится с европейским рационализмом, а последний термин ("мудрость") – с восточной медиативной мудростью. Релевантна здесь и метафора "левого" (рационального, Запад) и "правого" (образного, Восток) полушария. Обоснование данной гипотезы позволяет сделать вывод об особом положении России как моста между Востоком и Западом.<span>Однако для адекватного сопоставления менталитета России и Запада, необходимо уточнение этого понятия. Как показывает анализ литературы удовлетворительного определения понятия "менталитет" нет. Если под менталитетом понимать некоторую глубинную структуру сознания, зависящую от социокультурных, географических и языковых и т.п. факторов, – то можно показать, что менталитет присущ европейцу как форма, которая содержит, упорядочивает, организует различные ментальные состояния европейца (понятие "менталитета" сопоставимо с понятиями "государства", "гражданского общества"), но этой формы упорядочивания нет в России. Для России адекватнее говорить о ментальности (экспликация понятия "русской души") как о некоторой структуре "инфантильного сознания", которая характерна для империи. Данное различение позволяет объяснить с единых позиций существенные особенности "русской души", а также уточнить проблему "диалога" России и Запада, как проблему взаимоотношений "менталитета" и "ментальности".</span>
