Қазақтың бір мақалы: «Өнер алды - бірлік, ырыс алды -тірлік» дейді. Бірлік қандай елде болады, қайтсе тату болады - білмейді. Қазақ ойлайды: бірлік - ат ортақ, ас ортақ, киім ортақ, дәулет ортақ болса екен дейді. Олай болғанда байлықтан не пайда, кедейліктен не залал? Ағайын құрымай мал іздеп не керек? Жоқ, бірлік - ақылға бірлік, малға бірлік емес. Малыңды беріп отырсаң, атасы басқа, діні басқа, күні басқалар да жалданып бірлік қылады! Бірлік малға сатылса, антұрғандықтың басы осы. Ағайын алмай бірлік қылса керек, сонда әркім несібесін құдайдан тілейді, әйтпесе құдайдан тілемейді, шаруа іздемейді. Әуелі біріне-бірі пәле іздейді. Не түсін, не ажарын, не өкпесін бұлдап, ол болмаса, бір пәле салып, қорғалатып, әйтеуір бірін-бірі алдаудың амалын іздеседі. Мұның қай жерінен бірлік шықты?
«Ырыс алды - тірлік» дейді, ол қай тірлік? Ол осы жан кеудеден шықпағандық па? Жоқ, ондай тірлік итте де бар. Ондай тірлікті қымбат көріп, бұлдаған адам өлімді жау көріп, ахиретке дұшпан болады. Жанын қорғалатып, жаудан қашып, қорқақ атанып, еңбек қылудан, қызмет қылудан қашып, еріншек атанып, ез атанып, дүниеде әлгі айтылған ырысқа дұшпан болады. Ол айтқан тірлік олар емес. Көкірегі, көңілі тірі болса, соны айтады. Өзің тірі болсаң да, көкірегің өлі болса, ақыл табуға сөз ұға алмайсың. Адал еңбекпен ерінбей жүріп мал табуға жігер қыла алмайсың.
Кеселді жалқау, қылжақбас,
Әзір тамақ, әзір ас,
Сыртың - пысық, ішің - нас,
Артын ойлап ұялмас, -
болып жүріп, тірімін деме, онан да алла жіберген ақ бұйрықты өлімнің өзі артық.
Замечательный рассказ! Бурый волк разделял со своим первым человеком все тяготы и невзгоды и был настолько предан ему, что не смог оставить своего друга, не смог променять эту жизнь на золотую клетку.
Андрий ничего не раздумывает и не рассчитывает, он бешеный и необузданный в битве, горячий. У него пылкий нрав.Он до конца был верен любви , он не патриот, и даже в момент смерти(когда его убивал отец) ничего не сказал отцу.Его последние слова : он произнес чье-то имя, но это не было имя отчизны или метери, или братьев - это было имя прекрасной полячки. Он до конца был ей предан и верен, любовь к девушке оказалась сильнее.
Остап был хладнокровный,решительный, предусмотрительный и уверенный в себе.Он был лидер по натуре, сильный, мужественный. Остап в рассказе сопровождается образом "льва" - это объединяет его с отцом. Остап - настоящий патриот. Даже в свой последний час он проявил преданность родине,отцу и патриотизм.Его последние слова: дай же, боже, чтобы все , какие тут ни стоят еритики, не услышали, нечестивые, как мучится христиан!Чтобы ни один из нас не промолвили ни одного слова!. Остап призывал своих таварищей не сдаваться и оставаться патриотами и со спокойною душой уйти из жизни.
Федор Михайлович Достоевский открыл миру новые грани познания мирской суеты и душевного благородства. Все его произведения близки народу, каждый герой играет роль самого себя, и порой кажется, что это Я живу на страницах известных романов писателя.
Его великое «Пятикнижие» известно каждому еще с ученической скамьи, ведь такие масштабные сочинения навеки врезались в подсознание читателя.
Навеки нам запомнились сюжеты произведений «Преступления и наказания» (1866), где главный герой пытается выбраться из будничной нищеты и совершает ужасное убийство. Самоутверждение личности, стремление к власти, право на эгоизм – такие были умонастроения в тот период, эта книга повествует о истории падения и воскрешения человеческой души, истории освобождения от кругов ада и восторжества добра, правды и любви.
Братья Карамазовы» – это последний роман писателя, который был закончен в ноябре 1880 года. Через четыре месяца после публикации этого произведения Достоевский умер.
Критики считают это полотно наиболее достоверным и величественным. В лице главных героев, трех братьев представлена вся матушка-Россия.
Митя – широкая душа, способен на высокие и низкие поступки, полная противоположность – Иван, это холодный ум и рассудок, каждое действие взвешенное и просчитанное. Что же говорить про Алешу. Чистый, набожный, добрый и милосердный юнец. Роман высокохудожественный и основанный на реальных событиях.
Роман «Идиот»Роман «Идиот» (1868) до сих пор многими читателями позиционируется неправильно, часто можно встретить на прилавках книжных магазинов анонс произведения такого содержания: «Яркая и почти болезненная история несчастного князя Мышкина, неистового Парфена Рогожина и отчаявшейся Настасьи Филипповны». А это ведь далеко не все, только вершина айсберга, а внутри глобальные мысли про божественные силы, предназначение человека на этой земле, история жизни великого мессии Иисуса Христа. Как общество влияет на здорового человека, превращая его в больного. Идиота.
«Униженные и оскорбленные» (1861) – здесь отчетливо видны все устоявшиеся нравы и черты характера писателя. Тяжелый психологический и эмоциональный надрыв, болезненность и острота восприятия действительности, перманентная истерика и захватывающий сюжет, который не дает возможности бросить чтение и ужасает своим продолжительным пафосом. Глубокий и страдальческий роман, который приоткрывает занавес души мыслителя и скорбного писателя.
«Игрок» (1866) – масштабная работа, которая не была включена критиками в «Пятикнижие». Тема азарта российской публики ничтожна и анекдотична. Да, книга писалась в спешке, что бы быстрее выполнить заказ для получения крупной суммы, которую Достоевский проиграл в карты. Но читатели все же смогли разглядеть психологию азартного игрока, который обладает литературным даром и проницательностью великого писателя Руси.
Повесть «Белые ночи»Повесть «Белые ночи» (1848) открыла читателям душераздирающую натуру Достоевского. Поэтический образ мечтателя вызывает сочувствие и сострадание в конце Нельзя вычеркнуть из биографии писателя тот момент, когда он долгие годы провел в ссылке, в заключении, так почему же ему молчать и не излить свою душу на бумаге. Вот так и получилось такое волнительное и бушующее сочинение Достоевского «Записки мертвого дома».
«Записки из подполья»«Записки из подполья» (1864) – входит в число произведений писателя, которые обязательно нужн
<span>Представление о том, что в Бородинском сражении русская армия одержала нравственную победу над армией Наполеона, можно считать фактом общественного сознания русского народа, в разной степени признанным большинством российских историков. Между тем, содержание этого понятия, правомерность его противопоставления победе «военной», обоснованность его использования в оценке итогов Бородинского сражения не являлись предметом изучения. Задача автора — в самом общем виде определить содержание понятия «нравственная победа» и показать, в какой степени это содержание раскрыто в исторической литературе. При этом в рамках доклада мы ограничимся лишь постановкой вопроса. </span>
<span>«Нравственность — понятие, являющееся синонимом морали», включает в себя «нормы, принципы, правила поведения людей, а также само человеческое поведение (мотивы поступков, результаты деятельности), чувства, суждения, в которых выражается нормативная регуляция отношений людей друг с другом и с общественным целым (коллективом, классом, народом, обществом)». В марксистско-ленинской этике подчеркивается, что «не существует внеклассовой надисторической морали, якобы навязанной обществу богом или свойственной человеку от природы, как утверждают идеалисты... В период зарождения капитализма буржуазная мораль была более прогрессивной, чем федеральная». </span>
<span>Такого рода определения нравственности делали бессмысленной и невозможной постановку вопроса о нравственной победе в контексте реальной истории. </span>
<span>Обратимся к тому понятию о нравственности, которое бытовало в XIX в. «Нравственность — общее выражение свойств человека, постоянных стремлений его воли, свойство целого народа. Христианская вера заключает в себе правила самой высокой нравственности. Нравственность нашей веры выше нравственности гражданской: первая требует только строгого исполнения законов, вторая же ставит судьей совесть и Бога... Нравственный — противоположный телесному, плотскому....Относящийся к одной половине духовного бытия, но составляющий общее с ним духовное начало: к умственному относится истина и ложь, к нравственному — добро и зло». </span>
<span>Данное определение может быть взято за основу для изучения поставленного нами вопроса в различных аспектах. </span>
<span>Общим местом стало противопоставление нравственной победы победе материальной. Это идет от Л.Н. Толстого: «Не та победа, которая определяется подхваченными кусками материи на палках, называемых знаменами, и тем пространством, на котором стояли и стоят войска, а победа нравственная...». В речи священника. Н.И. Писарева в Казанской Духовной академии (1912 г.) «констатируется не физическая, а моральная победа наших предков над неприятелем». По мнению Н.А. Троицкого, «нравственная победа русских войск под Бородином столь велика, что не нуждается в искусственном подтягивании до уровня победы материальной, которая и после. Бородина оставалась делом будущего, теперь уже — недалекого ». </span>
<span>В чем же состояла эта нравственная победа? Слова Л.Н. Толстого о победе, «которая убеждает противника в нравственном превосходстве своего врага и своем бессилии», ответа не содержат. Н.П. Михневич, Е.В. Тарле, П.А. Жилин, Н.А. Троицкий единственным признаком нравственной победы считают сохранение или утрату уверенности армии в своих силах, признание или нет себя побежденными. После Бородинского сражения «русские, только что доказавшие свою способность успешно противостоять врагу, еще сильнее уверовали в окончательную победу над ним, а французы, потрясенные тем, что их расчет завершить войну победоносным генеральным сражением не удался, начали терять уверенность и в конечной победе». Столь узкое понимание нравственной победы не выходит за пределы характеристики психологического состояния войск, что отнюдь не равнозначно нравственности.</span>