<span>Двадцатый век принес человечеству множество проблем, и среди них - экологическую. Все чаще приходится задумываться о последствиях нерационального использования природных ресурсов, об опасности загрязнения почвы, воды и воздуха. Естественно, литература не может обойти эту проблему. Наиболее остро экологическая тема стоит в фантастической прозе, так как жанр фантастики обладает богатыми возможностями для того, чтобы показать, к чему может прийти человечество. В частности, особенно ярко эта тема звучит у Чингиза Айтматова. Я хочу рассмотреть одно из его произведений - повесть под двойным названием "Последняя сказка. Белый пароход". В первой же фразе говорится о двух сказках - личной, персональной сказке мальчика, главного героя, и той сказке об окружающем мире, которую рассказал ему дед. Это глубоко символическая легенда о матери-оленихе, выкормившей двух детей-сирот. Потомки этих детей стали истреблять оленей, и тогда мать-олениха навсегда ушла с Иссык-Куля. Аллегория весьма прозаична: мать-олениха - это природа, всеобщая прародительница, а все люди - ее дети, но все они относятся к ней по-разному. Персонажи повести делятся на два противоположных лагеря - на тех, кто любит природу, понимает ее и верит древней легенде, и тех, кто к природе равнодушен. И мальчик, и дед Момун относятся к миру как язычники, видят душу в каждой травинке, каждом живом существе, дают имена камням. Они помнят о своих корнях, о том, что они - дети природы. В повести звучит фраза: "если люди не будут помнить отцов - они испортятся". Негодяй Орозкул не помнит истоков, не видит красоты мира, он - порченый и нравственно и физически - ему не дано иметь детей. Род на нем пресекается, и в этом высшая справедливость, он бесплоден и не приносит никому никакой пользы. Люди, не верящие старым сказкам и не любящие природу, безнадежно слепы. Они убивают мать-олениху, без которой их жизнь невозможна, и съедают ее, сами не ведая, что творят. Их духовное зрение закрыто - и они не видят очевидного. Их память утеряна - и они не в состоянии осознать, что на самом деле происходит. Повесть глубоко трагична. Гибнет мать-олениха - олицетворение природы, творящей силы мира, прародительница всего сущего, и вместе с ней - духовно или физически - умирают те, кто ее любил. Теряет свою личность дед Момун, физически гибнет мальчик, душа которого не в состоянии принять и понять всего ужаса и трагизма произошедшего. Трагически кончаются обе сказки - сказка мальчика и сказка старика. Но звучит мысль о том, что "правда пребудет вовек". Высшая справедливость все равно восторжествует. Природа сотни раз умирала и сотни раз воскреснет; ее невозможно уничтожить, главное - помнить об этом. Памяти о своих корнях, о своих предках учит нас небольшая, но очень глубокая повесть Чингиза Айтматова, одного из самых талантливых современных писателей.</span>
Во времена технического прогресса без стеснения совести или ещё чего-то там, что называется в быту жалостью, промышленники использовали в работе детскую силу. Ранее во всех крестьянских семьях детей было всегда много и их нужно было прокормить. Порой мать с отцом этого сделать не могли, просто не хватало денег. И тогда на работу шли дети что постарше.
Они были достаточно худы и юрки, чтобы могли легко, например залезть в котёл паровоза для того чтобы его почистить. Или крутить за ручку большой стиральный барабан. Нелёгкая эта работа – работать за взрослых и при этом по полному графику, то есть скидок на, то, что это дети -не было. Но сами дети и не жаловались.
Главное помочь родителям и прокормить младших. Те в свою очередь тоже вскоре отправятся на работу, как только подрастут. И так это было постоянно, как бесконечный механизм и никто не обращал на это особое внимание. Лишь только дома, в минуты отчаяния некоторые могли себе позволить слёзы и тем самым превращались в обычных детей, у которых бесцеремонно отняли детство.
Но вот поэт Некрасов описал это, и в обществе началось что-то невообразимое. Был стон общества. Но не в защиту малолетних детей, а критические стрелы в сторону самого поэта. Как он мог? Как посмел обвинить уважаемых людей в том, что они используют детскую рабочую силу в своих заводах и предприятиях.
Крестьяне и рабочие должны работать, как только ощутят в себе силы на это. Иначе в обществе может произойти то несчастье, которое постигло Францию, то есть революция. А это уж никак никому не нужно было. Но так думали не все. Были люди, которые наоборот поддерживали поэта и считали такое использование детей на производствах вредным.
Много лет спустя, в самом начале создания советской республики новые власти категорически запретили работать детям на фабриках и заводах, перенаправив их силы на учёбу – стране нужны были образованные люди. Но тогда вдруг против стали сами родители, дескать, кто ж тогда зарабатывать будет. Но всё же победил разум, и дети перестали быть наёмниками на производствах.
Лишь во время Второй мировой пришлось дать разрешение на то, чтобы дети тоже принимали участие в работе на заводах, но с условием соблюдения режима работы. Правда и он зачастую нарушался – все работали на победу.
Некрасов первым вывел эту проблему на общественное обсуждение и первым получил от светского общества негодование и это ещё мягко сказано. Но про это нельзя было молчать, об этом должен же был хоть кто-то сказать. Ведь слёзы детей – это слёзы ангелов.
Самое поразительное, что старания мужика не были оценены нерадивыми генералами. Даже когда они, по прибытию в Петербург, получили деньги, то отправили своему спасителю, будто бы в знак благодарности, «рюмку водки да пятак: веселись, мужичина!»
Итак, анализируемая сказка построена на контрасте положительного (в лице мужика) и отрицательного (на примере двух генералов). И в этом противопоставлении заключено отражение социально-общественных явлений, которые были присущи реальной действительности, существующим порядкам России того времени. Здесь проявились те искренние чувства Салтыкова-Щедрина, которые были свойственны сатирику по отношению к народу и «высшему» сословию. Мне кажется, слово «высшее» действительно стоит заключить в кавычки. И этому есть простое объяснение: те самые неприспособленные к жизни генералы, которых Салтыков-Щедрин обличает в «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил».
1)"<span>Роняет лес багряный свой убор."
2)"</span><span>Печален я: со мною друга нет,"
3)"</span><span>Еще кого не досчитались вы?"
</span>4)"Он тихо спит"...
5)"<span>И с той поры в морях твоя дорога".
</span>6)"<span>Ты нас одних в младой душе носил".
</span>7)"<span>Куда бы нас ни бросила судьбина".
</span>8)"<span>Но горек был небратский их привет"
9)"О Пущин мой,ты первый посетил"
</span>10)"<span>Нам разный путь судьбой назначен строгой".
11)"</span><span>И бодро я судьбу благословил.".
</span>12)"<span>Ты гений свой воспитывал в тиши".
</span>13)"Опомнимся — но поздно!...Глядим назад, следов не видя там."
14)"<span>Промчится год, и с вами снова я"
</span>15)"<span>Благослови: да здравствует лицей!"
</span>16)"<span>Ура, наш царь! так! выпьем за царя."
</span>17)"<span>Мы близимся к началу своему.."
18)".</span><span>Как ныне я, затворник ваш опальный".</span>
