Question

Почему современное творчество блекло в сравнении с творениями прошлых лет?

Answer 1

Koriandr 17,

все явления в своей основе имеют энергетический всплеск типа подъём - максимум - спад.

Этому принципу подчинены не только дыхание, сердцебиение, весна - лето - осень, но и эпохи и народы.

Для народов такой импульс нарисовал Гумилёв :

Этносы Европы и России переживают спад, инерционная фаза на схеме.

Кроме того, купитализм - закончился.

И вдобавок, кончаются те тысячелетия безраздельной власти зла на Земле, в которые

лепилась эта несчастная цивилизация.

Ясперс писал, что мы не понимаем историю, тк. не знаем её конца.

Ну так конец этой тёмной истории господ и рабов начинается.

Рухнет бредовая чушь, переполнившая сейчас всё, и начнётся настоящая история.

Искусство станет фантастическим по сравнению с известным нам.

Answer 2

Ну не любое, положим. Но вообще современное творчество зачастую является лишь симулякром старого. Именно что бледной копией. Так как нового уже придумать почти не получается, ну вот и переосмысливают или высмеивают старое. Такая вот сейчас культурная парадигма. Постмодерн, все дела. С вершины все дороги ведут вниз. И если был достигнут некий пик культуры, то всё, дальше только деградация. Медленная или быстрая - не так важно. Да и сама культура стала более эгалитарной, а массам вы сами понимаете что больше нравится. Дурь разная. Ну вот мы и получаем реп, как массовую культуру. И ладно ещё если он ироничный, но нет. Чаще всего там поют(читают) на "серьёзных щах". Впрочем, я не сторонник идеализации прошлого. Раньше тоже были и плохие произведения и хорошие.

Answer 3

Знаете, вообще-то эта песня исполняется вот уже несколько тысяч лет, и конца-краю ей не видно.

Причём, как ни смешно, не без оснований.

Потому что еще на заре цивилизации, в античную эпоху, люди создавали такие произведения, которые вполне можно считать вершинами человеческого гения.

Что в литературе, что в изобразительном искусстве, что в архитектуре, что в философии, этике, математике, естествознании...

Превзошли ли их потом, в Средние века, в эпоху Возрождения, в 17-20 веках, - вопрос дискуссионный.

Уж во всяком случае Гомер не уступит никакому другому писателю в истории, Пракситель - ни одному скульптору, а неизвестный нам парень, который построил пирамиду Хеопса - ни единому архитектору.

Потому что они уже черт знает когда достигали совершенства.

А совершенство - это как скорость света.

Его можно только достигнуть, но нельзя превзойти.

Это - тезис номер один.

Но дело, как мне кажется, не только в этом.

Штука в том, что все люди - стареют.

Стареют и несут в себе представления уходящей эпохи, из-за которых искусство молодого поколения им часто кажется "недоделанным".

Как и сама молодёжь, кстати.

Уже в самые что ни на есть двернегреческие времена тогдашние мыслители сокрушённо рассуждали на тему, что "молодёжь нынче пошла не та" и "куда катится этот мир".

Понятно, что и по поводу "современного искусства" песня была примерно та же.

Это - тезис номер два.

Ни у наконец, третий тезис.

У современного человека ни на что нет времени.

В том числе и у творца - нет времени заниматься всякой фигн... то есть заниматься искусством.

Когда раньше художник тратил на картину год жизни - это считалось правильным.

Вы можете сегодня представить художника, который рисует картину дольше трех дней?

Как, говорится, ха-ха три раза.

Сегодня все хотят всё быстро и сразу.

Отсюда - все эти "авангардные стили", в которых не обязательно часами стоять с кистичкой, выписывая тончайшие детали изображения.

Куда проще за полдня слабать "инсталляцию" из мусора и слыть "самобытным автором".

Из искусства уходит (если уже не ушло) главное - гигантское количество труда, который вкладывался в произведение.

А без этого ни один талант не способен создать ничего значительного.

Итак, подвожу итог. Насчет того, почему "современное творчество смотрится блекло".

Отчасти - это правда, потому что люди уже давно достигали совершенства.

Отчасти - это иллюзия из-за того, что люди идеализируют прошлое.

Отчасти - это правда оттого, что из искусства уходит труд.

Отчасти - это иллюзия, потому что люди не изменились. Они остались такими же, как были и в античные времена.

А стало быть, они всё равно будут стремиться к совершенству - и иногда достигать его.

Может, сейчас кто-то достигает его в соседней квартире, но об этом станет известно только через много лет...

Answer 4

Думаю, что вопрос о литературе, театре и другом подобном творчестве. Все изучали историю, некоторые стремились понять суть этой науки, другие ее проходили и ничего не поняли. А творчеством люди стали заниматься еще в первобытном обществе, они передавали предания о своих предках, перед охотой устраивали целые концерты и театральные представления, в которых показывали свой будущих успех в охоте, люди придумывали сказки про каких-то богов и богатырей. И в этих произведениях они видели свое прошлое, настоящее и мечтали о будущем. Творчество интересно было всем, потому что других способов познания мира у человека не было, забыл бог при создании человека дать ему в руки смартфон или книжку, отсталым неучем был бог. Прошло время, не все люди могли знакомиться с творчеством, одни читать не могли, другим до театрам было далеко. Но при встрече с творчеством многие быстро понимали суть произведений, они старались оценить творчество других людей, а таких творческих личностей, произведения которых доходили до масс, было очень мало, оценивать было легко, но их произведения хранились веками. Мы оцениваем прошлое, а нынешнее творчество будут оценивать лет через сто. Но сегодня и творцам прекрасного очень тяжело, их современники видят настоящее всего мира, средства коммуникаций позволяют, очень быстро меняется время и жизнь людей, меняются моды и взгляды, а реагировать на быстрые изменения очень сложно, но и сегодня есть достойное внимания творчество, поэтому не стоит делать поспешные и однозначные выводы, просто ищите что-то полезное и приятное, кстати, даже плохое приносит пользу, потому что все познается в сравнении.

Answer 5

Думаю те произведения искусства прошлых веков, что дошли до нас, это своеобразная выжимка того, что создавали люди того времени, того что вызывало отклик в душе людей десятилетиями или даже столетиями. Современное искусство не плохое, просто для нас его слишком много. Есть и правда много мусора, которое ничего не значит, но есть и что-то хорошее, что имеет влияние на людей.

Из примеров. Тот же Гарри Поттер. Это то же творчество. Для кого-то эта история стала путеводной звездой, кого-то она чему-то научила, кому-то помогла осознать важность каких-то вещей. Конечно она не задает глубинные вопросы психологии и мироздания, но и не вся классика это делает. Продолжим, фильмы, сериалы, да это не искусство античных времен, но и мы не в пятом веке до нашей эры живем.

Короче говоря, современное творчество не блекнет, просто мы не видим как раз ту выжимку нашего времени. И я считаю, что нельзя сравнивать искусство прошлых веков и наше (по одинаковым критериям), все же мир и мы вместе с ним меняемся)

Answer 6

написал Сергей Александрович Есенин и был абсолютно прав.

Творчество Гогена и Ван Гога оценили только после смерти художников. И сколько гениев творили в безвестности.

Моцарта похоронили в общей могиле из-за бедности.

Мы ищем и оцениваем в современном искусстве аналоги прошлых шедевров и не находим потому что оно искусство развивается. Новые формы, новые виды, новые ритмы.

И все ли мы видим и про все ли мы знаем?

Все ли освещается СМИ? И та часть эстрады, например, которая пробилась на федеральные каналы отнюдь не лучшая ее часть. Не прада ли?

И в интернете то же много мусора. И не разу разглядишь бриллиант среди стекляшек.

Answer 7

Люди просто не привыкли к необычным рисункам, тот же квадрат Малевича-искусство, но допустим подростки так не считают потому, что они на протяжение всей истории видели только реалистичные картины.