Во время пиршества царица готовила мужу сало но пришли мыши и попросили кусочек,Царица была доброй не хотела обидеть мышиную королеву.И дала ей немного сала но вместе с ней прибежало целое ее семейство и сало не осталось король очень огорчился и на следующее пиршество попросил королеву приготовить колбасу.Мышильда опять пришла и попросила ей дать царица не сумела сказать нет и угостила ее колбасы в новь не осталось.И король очень обозлился о мышей и решил из погубить и извести из дворца
1. Приїзд синів Тараса – Андрія і Остапа. 2. Прийняття рішення Тарасом про те, що сини повинні вчитися в Запорізькій Січі. 3. Тарас і його сини їдуть в Запорізьку Січ. 4. Бій з польськими ляхами. 5. Любов Андрія до панночки. 6. Зрада Андрія. 7. Зустріч сина і батька. 8. Тарас вбиває сина Андрія. 9. Страта Остапа. 10. Спалення Тараса Бульби.
Поділи твір на абзаци і назви кожний з них.
Конечно животные способны думать . Кпримеру мой кот сам научился ловить птиц ,ящериц ,мышей и др.Некоторых животных приходится приучать ходить на лоток ,а некоторых нет.К сожалению у нас на свете ещё есть бездомные собаки.Они ведь сами добывают себе еду ,а это значит ,что они думают.Вот я прочитала ,что учёные провели эксперимент.Обезьян на день впустили в вольер.А они там поставили бананы,которые можно было достать только с помощью крючка.И обезьяны конечно догадались и использовали крюк.
Я думаю Иван Васильевич, он там единственный однозначно представленный герой.
Прочитав рассказ Толстого "После бала" у меня остались достаточно неопределённые чувства и неоднозначное отношение ко всем героям рассказа, особенно к Ивану Васильевичу. Но, если бы мне пришлось отнести всех героев рассказа в колонку "положительные персонажи" или "отрицательные персонажи" - Иван Валильевич всенепременно относился бы к первой колонке.
С одной стороны, это было бы не правильно. Мы ведь все помним, как нежно и трепетно отзывался он о Вареньке, как он был в неё влюблён. Но после того, что увидел он возле дома Вареньки - его <span>«любовь так и сошла на нет». Значит, и не было никакой любви, раз из-за греха отца молодой девушки он смог так легко от неё отказаться. Это вызывает не самые приятные чувства к этому герою, согласитесь. Но с другой стороны - Иван Васильевич обладает правильным восприятием мира, жизненными ценностями, раз он пришёл в ужас от той картины, что пришлось наблюдать ему на заднем дворе дома его "дамы сердца". Он не закрыл глаза на такое поведение полковника Б., не сделал вид, будто ничего не произоло. Он даже оставил свои мечты о военной и прочей службе, потому что не мог он даже представить, что когда-нибудь сможет так же жестоко расправляться с людьми.</span>
<span>Именно из-за того, что Иван Васильевич - фигура довольно неоднозначная в рассказе "После бала", вызывает он болбше положительных эмоций и снисходительного отношения читателя, нежели наоборот. А если уж сравнивать его с полковником Б. - то и раздумья все развеиваются, ведь всё, как говорится, познаётся в сравнении.</span>