Есть такой старый анекдот времен застоя. Крошка-сын приходит к матери и задает измученной постоянным наличием отсутствия в продаже всего женщине политнекорректный вопрос: “Мам, а кто такой Карл Маркс?” Мать, увлеченная ежевечерней картиной официально целующихся на экране пожилых мужчин, нехотя отвечает: “Так, какой-то экономист…” “Как наш папа?” – не унимается октябренок. “Нет, что ты, сынок, - отвечает она, наслаждаясь успехами сталеваров, - наш папа – старший экономист!”Будучи, в отличие от Карла, никаким экономистом, вспоминаю все же порой тихими информационными вечерами слова его знаменитой полузабытой песни про “базис” и “надстройку”. В минуты светлой социальной грусти, под крепкие рукопожатия молодых, подтянутых мужиков и пугающие профессиональные взгляды постоянно состязающихся за золото теледикторов, невольно спрашиваешь себя на чистом английском с тяжелым российским акцентом – “Who is who?”. В смысле базиса и надстройки. Рассуждая кондово и по-дилетантски, приходишь к выводу, что все те, которые точат, строят, жмут на педаль, шьют, торгуют, учат, лечат, сеют, пашут и даже пишут, и платят при этом какие-то налоги – это и есть базис. А всё (простите – все) остальные – надстройка, которую этот самый базис и содержит (в прямом налоговом смысле) в своих, чисто базисных, целях, оплачивая таблички на дверях, мигалки на крышах, лишнюю (оговорился – личную) охрану, поездки по стране и отдых в Сочи, ботинки из натуральной кожи, абсолютно новые галстуки (я заканчиваю) и косметику для жен. То есть этот самый базис ту самую надстройку как бы нанимает (чуть не сказал – выбирает), вменяя (судебн.) ей выполнение определенных обязанностей. То есть все они (надстройка) по отношению к нам (базису), начиная от самого и заканчивая паспортисткой в ДЭЗе, являются (страшно, но пишу) – обслуживающим персоналом. И вот, когда эта надстройка, в силу тех еще или иных причин, не вполне справляется со своими прямыми, оплаченными базисом, обязанностями, то…Немцы, например, которые, по определению, всегда ждут исключительно зеленого сигнала для перехода улицы, даже в отсутствие светофора, – эти бунтари и анархисты заблокировали грузовиками все уличное движение в Берлине. Бензин подорожал. Надстройка что-то не то сделала. И так – пол-Европы. При этом, заметьте, голодная смерть им не грозит, судебная система осталась независимой, право собственности – неприкосновенным, пиво – свежим, а правительство – подотчетным. То есть все те блага, которые нам и не снились, поскольку мы еще и не просыпались, - наличествуют. Просто подорожал бензин. И народ таким способом интересуется – а почему, собственно?.. Базис спрашивает у (с!) надстройки.<span>Дело не в бензине. Во времена древнегречески-подданного г-на Эпиктета бензина еще не было. А достоинство уже было. На родине “просто экономиста” цена того и другого возрастает одновременно. Может быть, у нас бензин слишком дешев?</span>
Я считаю,что в первую очередь нужно учитывать экономическую ситуацию на рынке. Знать какой товар производить и в каком количестве,чтобы не истратить лишнего и продать нужное количество товара. Нужно также учитывать конкуренцию. Ведь есть же и другие предприниматели,выпускающих аналогичный товар и их тоже волнует выгода. Вспомним закон спроса: чем выше цена,тем ниже спрос. Чем ниже цена, тем выше спрос.
<span>Гуманистическая этика - направление в буржуазной теории морали, получившее распространение в США начиная с 20-х гг. 20 в. Осн. ее представители - У. Файт, И. Вэббит, К. Гарнет и И. Левин - дали такое название своим теориям на том основании, что нравственность выводится в них из «специфически человеческих», с т. зр. этих авторов, явлений, в действительности же - из явлений индивидуальной психологии. Такое ограничение оснований морали приводит сторонников Г. э. к крайне индивидуалистическому и субъективистскому пониманию нравственности. Критерий морали они сводят к осознанию человеком своих действий и готовности отказаться от всякой заранее поставленной цели (Файт), к внутренней сосредоточенности индивида и отказу от «внешней экспансии» (Бэб-бит), к мудрости (Гарнет) или, наконец, к разумности поведения (Левин). Все эти критерии являются чисто формальными, не раскрывают конкретного содержания морали: они совершенно произвольно выхвачены из сложной системы моральных отношений личности и об-ва. Г. э. отрицает значение в морали общих принципов, одинаково распространяющихся на всех людей; каждая личность выступает здесь в качестве единственного судьи своих действий. Файт, напр., приходит к выводу, что человек не обязан уважать интересы др. людей, к-рые сами не могут постоять за себя. Т. обр., Г. э. не имеет ничего общего о подлинным гуманизмом, ее откровенный индивидуализм иногда переходит в оправдание эгоизма.</span>
Свобода — это отсутствие принуждения со стороны других людей. (см. также Либертарианство) .
Свобода
есть один из видов проявления случайности, направляемое свободой воли
(намеренность воли, осознанная свобода) или стохастическим законом
(непредсказуемость исхода события, неосознанная свобода) . В этом
смысле, понятие «свобода» противоположно понятию «необходимость» .
