Если говорить об интересе к основному сюжету, не о том, о чем пишет viscer70, то, наверно, у таких людей плохо работает воображение, с одной стороны (есть потребность увидеть, как происходит то и это, потому что нет возможности представить это самому), и плохая память на просмотренные кадры, с другой (отсюда необходимость смотреть много раз). Я однажды посмотрел ролик, в котором ДАИШники казнят арабского летчика сначала сожжением, а потом заваливают камнями, насколько понимаю, еще живого, и помню все относящиеся к делу детали весьма ясно. Смотреть подобное еще раз не тянет, потому что насилие отвратительно и, праздно глядя на него, чувствуешь себя соучастником насилия! Более того, впечатлительным людям при нормальной памяти вообще лучше не смотреть подобное видео, потому что всё, что мы помним, имеет свойство всплывать во снах и в памяти наяву, в том числе в самый неподходящий момент. Один из моих детей насмотрелся новостей об авиакатастрофах (которые обычно весьма курьезно поступают, когда куда-нибудь летишь) и, имея солидный для ребенка опыт путешествий по воздуху, вдруг прямо с чемодана заявил, что боится летать. Тогда я рассказал ему страшную историю, как многодетная семья ехала с запада России в Приморье на волах и доехала совсем в другом количестве, и предложил на выбор - самолет или упряжку волов. Летать на рогатых животных ребенок отказался и пошел в самолет (очень кстати, а то где бы я нашел волов?).
Соглашусь с viscer70 насчет просмотров "тяжелых" кадров с целью увидеть и запомнить все мелкие детали, указывающие, кто и в чем конкретно виноват, особенно если качество съемки среднее и ниже: такой памятью, чтобы намертво "записывались" сразу все детали одежды, боеприпасов, положения трупов и т.п., а потом только возвращаться к своей картинке и анализировать то, что не сразу понял, обладают лишь уникумы. Но такие многоразовые просмотры - скорее для профессионалов. Для военных журналистов, например (не в том смысле, чтобы не ездить на войну, а только анализировать чьи-то видео, а как нечто помимо основных занятий). Тем более что в записи, вывешенной с пропагандистской целью, детали вроде шеврона или шрама (а на плохих записях - даже вроде пола и цвета кожи) можно и подкорректировать ради вранья, и здесь вранье от правды легче отличить человеку опытному.
