Ответ:Главные герои: Правдин, Софья,стародум и милон,простаков, скотинке и митрофан
<span>Главная мысль рассказа Андреева "Ангелочек"-это,что даже кратковременный миг счастья,подаренный судьбой,может изменить дальнейшую судьбу человека,повлиять на его жизнь.Выбор всегда за самим человек,измениться к лучшему или остаться таким же,не веря в светлое будущее и питая надежд.Сашка гимназист,выгнанный из школы за плохое поведение.Он увидел ангелочка на Рождественской ёлке и сам стал внешне похож на него,миг счастья-когда Сашка получил ангелочка в подарок.Это может изменить его жизнь,он станет светлее,добрее при его очень нелёгкой жизни,а может и наоборот,разочароваться в чудесном моменте,счастье растает,как восковой ангелок и он продолжит мстить жизни,за зло вокруг себя.Нельзя отчаиваться в любой ситуации,каждый сам может изменить своё будущее,а окружающие помогут-мир не без добрых людей и вера в светлое будущее сделает человека лучше.</span>
Выпил стакан виноградной водки
Английской тонкой работы
Быстро езжу
В Петербург поверну или направлюсь
На барометр
Утонуть
Средиземное море
Английский подшкипер
Тут немного сложно, вообще это слово означает "смола" и "резина", но так как в тексте речь идёт о пилюле, то, наверное, лучше употребить "растительная"
Внутрь
Курицу с рисом
<span>мда... . Характеристика Чичикова дается автором в первой главе. Портрет его дан очень неопределенно, мол не красавец, но и не урод, не старый и не молодой, что-то вроде этого, не помню уже подробности. Больше внимания Гоголь уделяет его манерам: он произвел прекрасное впечатление на всех гостей на вечеринке у губернатора, показал себя как опытного светского человека, поддерживая разговор на самые разные темы, умело польстил губернатору, полицмейстеру, чиновникам и составил о себе самое лестное мнение. как-то так, лучше прочитайте книгу, там все очень хорошо написано.</span><span>
</span>
К чему пришел профессор в результате своего эксперимента?
Профессор Филипп Филиппович Преображенский, известный своими новаторскими работами по омоложению людей, получил неожиданные результаты, экспериментируя с пересадкой желез человека собаке. Пересадив собаке Шарику гипофиз и семенники маргинала Клима Чугункина, погибшего в пьяной драке, профессор выяснил, что собака с пересаженным человеческим гипофизом превратилась в человека - и, к сожалению, в дрянного человека, копию донора.
Профессор приходит к выводу о ненужности и вредности подобных экспериментов: "Вот, доктор, что получается, когда исследователь, вместо того, чтобы идти ощупью и параллельно с природой, форсирует вопрос и приподымает завесу! На, получай Шарикова и ешь его с кашей..." "...Можно, конечно, привить гипофиз Спинозы или еще какого-нибудь такого лешего и соорудить из собаки чрезвычайно высоко стоящего. Но на какого дьявола, спрашивается. Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого. Доктор, человечество само заботится об этом и в эволюционном порядке каждый год, упорно выделяя из массы всякой мрази, создает десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар. "
Совпадает ли позиция профессора с мнением автора?
Да, совпадает. Сам Булгаков не принял революцию, и многие литературоведы считают, что именно в "Собачьем сердце" Булгаков в иносказательной форме высказал свое мнение о том, к чему приводят быстрые и радикальные перемены.
В чем причина живучести "шариковщины" как общественного и нравственного явления в наше время?
На мой взгляд, "шариковщина" в любое время неистребима, потому что стать мразью и маргиналом намного легче, чем образованным и культурным человеком. К тому же, быть "шариковым" - то есть жить, руководствуясь только своими желаниями и инстинктами - может показаться более выгодным. Чтобы всегда оставаться порядочным человеком, нужно в первую очередь быть человеком, а не прямоходящим животным без шерсти.
