Question

Откуда пошёл стереотип о том, что все женщины-гуманитарии (см)?

"Дисклеймер": автор не поддерживает такие взгляды и уж тем более знает и понимает, что есть много женщин, которые преуспели в математике, многие даже в школах работают преподавателями математики, физики и прочих НЕГУМАНИТАРНЫХ наук. Вопрос задан чисто из интереса. Более того, автор является не автором, а авторшей, т.е автор вопроса представитель женского пола. Вопрос не является пропагандой феминизма и прочего-прочего. И опять же - стереотипы это просто стереотипы, но вопрос состоит в том откуда вообще растут корни у данного стереотипа.

Почему-то некоторые стереотипы гласят о том, что женщины - это глупые создания, которым далеко от разумных мыслей, якобы они глупее мужчин. Совсем недавно лишь женщинам дали право получать высшее образование, до этого их и вправду считали глуповатыми "созданиями". Кто-то и сейчас крайне пренебрежительно и с недоверием относится к таким женщинам, некоторые из них даже думают, что за ними кто-то "стоит", ведь "Они же не могут сами так думать! Это же женщины! Ихнее место - это охранять семейный очаг!", кто-то также считает, что женщина вряд ли сможет изобретать изобретения (хоть и есть примеры этих женщин).

И у меня возник вопрос, а вообще - откуда такое пошло, что женщина якобы глупее мужчины и должна притворяться глупой? А уж тем более, если девушка является очень красивой особой?

Answer 1

Это пошло из самого обычного патриархата, где обычным делом было считать, что

Мужчина изначально более силен физически, стало быть и власть - его. Так заведено в животном мире. Закон джунглей : кто сильнее, того и права.

Оттуда и патриархат, переросший в современный "великомужской шовинизм"

<hr />

Такое положение дел сейчас менее выражено в Европе, а вот в России, которая ближе к Востоку, слово "феминизм" считается почти ругательством, за него...извиняются и заранее оправдываются за то, что кто-то может подумать, будто автор (или "авторша") считает женщин не "тестом у печи".

И это старательно поддерживается в обществе, подавая феминизм как некую страшилку: феминисты- это жуткие мужеподобные бабищи, грязные и вонючие, требующие изничтожить весь род мужской и желающие размножаться без участия мужчин.

И ведь есть люди, которые искренне верят в эту чушь!И таких много.

Мало того, получая жалование (за отлично и в срок выполненное задание) намного меньше коллег мужчин, сами женщины уверены в том, что это так и надо! Они будут с жаром доказывать вам, что "у нас мужчины и женщины имеют равноправие"

Думаю, причиной этому менталитет.Менталите­<wbr />т, обусловленный историей, культурой, привычками и близостью Востока.

"Женщина от природы глупа" , она "неспособна освоить технику" - поэтому её роль попроще. Раньше это было "хранить очаг", теперь же- просто нечто второстепенное.

Поэтому им приписывается то, где не слишком нужны точность и реакция, ум и сообразительность .

Не секрет, что мужчина не всегда думает умом, у него часто эмоции подавляют разумнось.

Редко случается, что женщина выбирает себе мужчину потому что у него...красивые ягодицы, а ведь у мужчин это один из критериев.

Вы часто встречали даму, которую можно поймать на банальное "спорим ?"

А мужчину - легко. И это легко может сделать даже 15-летняя девчушка.

Так что и тут все не так однозначно.

Стереотипы. Да, это тоже якорь. Блондинка - значит, дурочка. Снисходительность, анекдоты...

Мужчины,а вы знаете, как женщины умеют этим пользоваться?

Да, да, они обратили ваше мнимое превосходство с свой инструмент манипуляции вами.

Скажите, вы многими женщинами сможете так манипулировать ?

Скажу честно: я могу поменять стойку шасси в спортивном самолете, но угадайте, сколько раз я меняла колесо в своем автомобиле, если рядом есть представители мужского пола ?

Говорите, женщины-гормоны-повышенная эмоциональность ...

Да ведь стимулировать выработку гормонов и эмоциональность у вас проще простого, намного проще, чем у женщин ! Только очень юные дамы не смогут сделать это с легкостью.

<hr />

К тому же гуманитариев среди мужчин тоже немало.

Answer 2

Да, не является пропагандой феминизма, безусловно. И слово "авторша" в вашем тексте случайно... Но да ладно. Что до достижений в науке и искусстве, то давайте отбросим стереотипы и посмотрим на статистику. Сколько чего и где придумали мужчины или женщины. И тут обычно всплывет довод: да, женщины успели создать меньше, так как их угнетал патриархат. На что я отвечу, что сейчас ситуация не сильно изменилась, хотя никаким угнетением уже и не пахнет. Да и давайте подумаем почему подобное угнетение вообще было возможно. Не потому ли, что мужчины обладали некоторыми качествами, которые позволяли им подавлять женщин? Или даже не так. А не потому ли, что женщины обладали некоторыми качествами, исходя из которых их вполне себе устраивало подчинённое положение? За редким исключением, естественно. А что до подхода в общем, то я лично за индивидуальный, а не коллективный. И если женщина объективно умнее меня или сильнее(ну, в плане воли), то я это признаю и буду вести себя соответственно. Если же субъект дурачок, то мне плевать какого он пола вообще. Но всё же если брать статистику, учитывать женскую физиологию, особенно постоянные всплески гормонов, то вести себя разумно и рассудительно дамам всё же труднее. Поэтому если беседа идёт вне больничных стен сумасшедшего дома и мы всё же не отрицаем биологию и физиологию, то надо признавать хотя бы очевидные вещи. Хотя феминизм(который вы тут не защищаете) является своего рода религией вполне себе, если задуматься. А стереотипа я такого в жизни не вижу. Про то, что женщина - мать и хранитель очага я слышал. А вот про то, что женщины чаще всего гуманитарии слышу впервые. Я тогда, кстати, тоже женщина, блин, ибо гуманитарий.

Answer 3

Я выскажу собственное мнение никак не обязательное для окружающих, но комментарии без доказательств, если будут, оставлю без внимания. Начнем с того, что гомосапиенс это изначально - зверь. Не в смысле цивилизации, а как явление и детище Земной природы. Соответственно, мужчина и женщина обладают очень различным набором талантов и умений, которые в сумме (и только в сумме) ведут к сохранению человеческого рода (вида). Мужчина это охотник, женщина - собиратель. Соответственно модели их поведения, а значит и мышления, сильно отличаются. Кроме того, женщина - в первую очередь, мать, а значит значительное время после родов нуждается в защите и обороне и ограничено "трудоспособна" в течении нескольких лет, это добавляет проблем мужчинам (конечно если они мужчины). Отсюда идет формирование поведенческих стереотипов, а соответственно, развитие тех или иных участков мозга. Природа жестока к отдельному индивиду, да и на биологический вид (род, царство и т.п.) ей плевать. Исходя из этого формируется два стереотипа в поведении.

Мужской: молчаливый (на охоте, как и на войне нельзя шуметь); отстраненный, вернее соблюдающий дистанцию, даже на коллективной, (т.е. облавной охоте) загонщики и стрелки находятся достаточно далеко друг от друга, (в пределах видимости) а общение ведется жестами; спокойно терпеливый (нет охоты или военной засады, где нет многочасового ожидания, без движения и без разговоров). Физическая сила повышает, до какой-то степени, шансы личного выживания, но не социального (в обществе), а если ты не оставил потомства - значит жил зря.

Женский: коллективный (пока мужчины охотятся) тесной кучкой выжить проще, ведь хищников, на время охоты, никто не отменял, (отбиваться придется самим) отсюда стремление поговорить "между делом" и стремление подчеркнуть свою индивидуальность (сейчас, как и в те времена методы не поменялись - косметика пирсинг и пр.); разговорчивый, или не заю как еще назвать, даже сейчас собирая грибы и ягоды в лесу люди перекликаются, чтоб не заблудиться, а ранее, дополнительно нужно было знать место каждого (вернее каждой) на случай нападения; бережливость - никто не знает когда и с какой добычей вернуться охотники (они вообще принесут чего-нибудь), значит надо беречь то что есть и собрано, рассчитывая накопить еще и на зиму; выносливость - по всем перечисленным ранее причинам. Несмотря на меньшую физическую силу женщина способна выдержать и выжить больше (я не об ударе топором по голове, а о голодухе, морозов и пр.), природа дала ей резерв накопляемой и постоянно подновляемой энергии типа подкожного жира и прочих накоплений "на черный день", что предусмотрено для сохранения жизни матери и потомства.

Это как пример насколько разные обязанности ложились на мужчин и женщин. Желающие могут детализировать названные и добавить другие - их очень много. Как же с умственным развитием? Считаю, что математику и физику придумали мужчины. Это естественно. Постоянно необходимо рассчитать полет копья или стрелы до цели, а влиять на этот процесс будут физ.факторы, а главное этому расчету надо научить сына. Женщина знает то что растет возле стоянки, мужчины уходят намного дальше, и видят множество новых растений (как полезных, так и ядовитых), не известных животных и пр. Мир они познавали активней и успешней, но в этом мужском параде достижений есть маленький нюанс. Считаю (без доказательно), что язык общения создали женщины, просто сидя дома, необходимость общения (вне прямой видимости) с соседками, по "опасному бизнесу" при собирательстве обусловила появление не только сигнала опасности или находки "скопления съедобных растений", но и необходимость указать направление движения. В лагере стало проще разделять обязанности и т.д. и т.п.

Рассуждать можно долго. Сравнивая современные достижения мужчин и женщин очевидно, что большинство великих ученых в области физико-математических наук - мужчины. В области естественных наук (биология, почвоведение, геология и т.п.) и гуманитарных (лингвистика, история, педагогика и т.п.) более или менее сохраняется паритет (как и должно быть). На статистику здесь накладывается, то что многие века женщины не имели доступа к образованию, как и большинство мужчин. Науку "двигать" могла очень ограниченная (численно) часть населения. Кто будет слушать раба, или крепостного крестьянина - "эта мразь еще разговаривать умеет"? Даже рождение капитализма не изменило дело к лучшему. Наука требует помимо накопления фактов времени на их осмысление и "придумки" чего-то нового, а потом на внедрение новшества. Это очень затратно. Именно поэтому наука, до сих пор, является, в большинстве стран Мира, уделом богатых. Первый пример, как может быть, дал СССР. Где родилась, буквально на пустом месте, и наука и производство по науке, и пр. Главное - образование стало бесплатным. И, о ужас, оказалось, что женщины ничуть не хуже мужчин. Да, в большинстве своем, мужчины и женщины склонны посвящать себя разным отраслям традиционной науки, но новые направления осваиваются ими на равных, и равно успешно.

Answer 4

Да не существует такого стереотипа о том, что все женщины - гуманитарии. Так могут думать и говорить только те недалекие люди, которые кроме "своего курятника" ничего не видели в жизни.

Но, тем не менее, как человек, окончивший политехнический институт и юридическую академию. Могу с уверенностью сказать, что точные науки, большинству женщин даются хуже, чем гуманитарные. И это подтверждает тот факт, что среди выдающихся химиков, физиков, математиков, инженеров, механиков, конструкторов - женщины являются редким исключением.

Пример из личного опыта.

В моем классе в школе, все девочки учились лучше мальчиков до 7-8 класса. Школу закончили 4 девочки с золотой медалью и только один мальчик.

После поступления в технический институт, не гуманитарный. На первом курсе, девочки продолжают учиться лучше мальчиков, как было и в школе. На втором курсе, уровень знаний девушек и юношей примерно выравнивается. На третьем курсе (давайте возьмем чисто по отметкам, как показатель знаний и умственного развития), юноши начинают обгонять девушек. Перед защитой дипломных работ, юноши настолько обгоняют девушек, которых как в анекдоте, впору спрашивать о том, какого цвета был учебник, который они учили.

В гуманитарных вузах, ситуация складывается иным образом. По уровню знаний, юноши начинают "догонять" девушек, только к четвертому курсу. А к моменту окончания вуза, соотношение хорошо окончивших вуз девушек и юношей составляет 4/3 в пользу девушек.

Автор вопроса приводит нам цитату:

"Дисклеймер": автор не поддерживает такие взгляды и уж тем более знает и понимает, что есть много женщин, которые преуспели в математике, многие даже в школах работают преподавателями математики, физики и прочих НЕГУМАНИТАРНЫХ наук.

Крайне нелепое высказывание.

Преподаватель математики или физики в школе, это что, показатель того что женщины имеют огромные способности в точных науках?

Это говорит только о том, что женщины, работающие в школе преподавателями математики или физики, как математики или физики - ноль без палочки. Поэтому они и пошли в школу работать, по тому, что сами понимают, что на большее они в науке не способны.

Но жизнь нам показывает, что и в точных науках, среди женщин есть выдающиеся личности в математике, физике, химии, радиоэлектронике, фармакологии и медицине, это такие как: - Мария Склодовская-Кюри, Ирэн Жолио-Кюри, Эмили Болч, Герти Кори, Мария Гёпперт-Майер, Дороти Ходжкин, Розалин Сасмен Ялоу, Барбара Мак-Клинток, Рита Леви-Монтальчини, Гертруда Элайон, Кристиана Нюсляйн-Фольхард, Линда Бак, Франсуаза Барре-Синусси, Элизабет Блэкбёрн, Кэрол Грейдер, Элизабет Блэкбёрн, Элинор Остром, Мэй-Бритт Мозер, Ту Юю, Донна Стрикленд, Фрэнсис Арнольд.

Я назвал 21 женщину, которые добились в своей жизни, величайших результатов в области точных наук. Сколько вы сможете добавить еще к этому списку? Пять - десять человек и все?

Так о чем тогда весь сыр-бор?

Автор вопроса спрашивает: -"Откуда пошёл стереотип о том, что все женщины-гуманитарии?".

Прежде чем отвечать дальше на этот вопрос, меня просто распирает сказать о том, что и к изучению гуманитарных наук далеко не все женщины имеют способности. Есть среди женщин и такие, что "ой мама не горюй".

А некое подобие стереотипа о том, что женщине ближе гуманитарные науки, наверное, пошло еще от «доисторических обезьян миоцена» или, в крайнем случае, от «Homo sapiens среднего палеолита». Когда, половозрелый самец собирал свой прайд самок и затем "окучивал их и охранял" столько, на сколько ему хватало сил. Пока его не сменял другой самец. Боле молодой и сильный.

И если не слепо верить теории Дарвина, а опираться на современную эволюционную теорию, которая является синтезом различных дисциплин, прежде всего, генетики, палеонтологии, систематики, молекулярной биологии и ряда других дисциплин, которую предложил английский эволюционист Джулиана Хаксли.

То получается, что в процессе эволюции, начиная с эпохи первобытного стада, выживали лучше те самки, которые были более коммуникабельными, с большими гуманитарными науками. Самки занимались в большей степени собирательством, а самцы охотой. И такой, скажем так "естественный отбор" продолжался несколько миллионов лет.

Некоторые ученые, такие как Владимир Николаевич Дьяков - советский историк-антиковед, Жозеф-Франсуа Лафито - французский иезуит, основатель сравнительной антропологии, Иоганн Якоб Бахофен — швейцарский учёный, антиковед, создатель теории о социальной эволюции, Льюис Генри Морган - американский этнограф, социолог, историк, внёсший огромный вклад в теорию социальной эволюции, создатель научной теории первобытного общества, Адам Фергюсон - профессор моральной философии, который первым обосновал своё открытие универсальности материнского рода, разбив тем самым господствовавшую до того времени теорию, согласно которой основной ячейкой человеческого общества была патриархальная семья, основанная на власти отца, согласно его теории семейно-брачные отношения проходят в своем развитии путь от промискуитета через групповой брак к моногамии, а последовательно сменявшими друг друга формами семьи были кровнородственная семья, пуналуальная семья, парная и моногамная семьи.

Так вот, все эти ученые утверждали, что у всех древних народов, в период зарождения земледелия, существовали матрицентрированные сообщества, как одного из этапов развития социума. Так как, мотыжное, «огородническое» земледелие произошло от собирательства — типично женского занятия в отличие от мужской охоты. С увеличением роли земледелия в хозяйственной жизни людей увеличилась и роль женщин в обществе. Впоследствии, по мере упорядочивания, и механизации земледелия и скотоводства, социальная роль женщин упала. Женщин снова веками не учили точным наукам.

Насколько я знаю, даже у современных животных, вожаком стаи самка является только у гиен.

Всех, кто будет читать мой, слегка сумбурный ответ, данный только для проекта "Большой вопрос", прошу отнестись к нему без скептицизма. Это просто было высказано, не подтвержденное наукой, мнение Юрия Радионова, обыкновенного обывателя из провинции.

Answer 5

Вероятно, данный

пошел из головы автора вопроса?

Поскольку с чего бы

быть

?

Впрочем, начать лучше с того, что помимо "гуманитариев" и "технарей" как условных типов, есть еще, к примеру, "естественники".

Во-вторых же, помимо естественников, гуманитариев и технарей, есть еще один тип: "никто", или "никакие". И таких, пожалуй, большинство.

Или кто-то считает, что отсутствие склонностей к техническим наукам сразу делает такого человека гуманитарием?

Да ничего подобного.

Гуманитарий имеет выраженные склонности к гуманитарным наукам. И это касается всех типов, кроме... кроме "никакого", склонностей не имеющего.

И работающего в той сфере, где как-то способен работать.

Так, что даже работа в технической-вроде-бы или гуманитарной-как-бы области не означает, что человек - технарь или гуманитарий.

Ну а уж ум, его наличие или отсутствие, здесь и вовсе ни при чем. Есть склонность к той или иной сфере - значит есть и достаточно интеллекта или иных способностей для реализации в данной области.

И это равно касается и мужчин, и женщин.

Большинство из которых - и женщин и мужчин - именно что скорее того самого типа - "никакие"...

Как-то так.