В XVII-XVIII вв. на Западе активно утверждался не только капитализм, но и новый тип человека, с особой системой ценностей и отношением к религии, труду, обществу и т. д. Это новое восприятие мира, принципиально отличавшееся от средневекового, стало складываться еще в эпоху Реформации. Ее ведущие идеологи (прежде всего Кальвин) разработали протестантскую этику, главными носителями которой были буржуа. Новая этика выдвигала на первый план предприимчивость, трудолюбие, бережливость - качества, не столь ценимые в средние века, но ставшие необходимыми в капиталистическом обществе.
Литература нового времени, биографии представителей третьего сословия дают возможность реконструировать образ буржуа. Так, в автобиографии знаменитого американского просветителя и политика Б. Франклина (1706-1790) и в романе английского писателя Д. Дефо "Робинзон Крузо" (1719) предстают бесстрашные, деятельные люди, способные преодолеть любые препятствия. Такие люди активно претендовали на роль новой элиты. Если феодальной аристократии право на элитарность гарантировало благородное происхождение, то, с точки зрения буржуазных идеологов, это право могли дать только личные достоинства и достижения.
Тема капитала, личного заработка, к которой аристократия относилась с высокомерным пренебрежением, становится в новое время едва ли не главной. Появляется множество всевозможных руководств по обогащению. В докапиталистическую эпоху главной заботой человека было обеспечить себе пропитание и кров. Потребности человека нового времени стали несравненно шире. В XVII-XVIII вв. страсть к обогащению, порой превосходящая все мыслимые рамки, во многом определяла смысл жизни человека. Буржуазные идеологи учили, что богатство "должно умножать имущество своего владельца и повсюду распространять счастье" (Б. Франклин). Деньги, богатство рассматривались и как путь к личной независимости, к свободе от законов общества, нередко жестоких и несправедливых.
Конечно, реальность во многом расходилась с теориями. Человек нового времени не только созидал и творил, но также разрушал и грабил, а богатство далеко не всегда употреблялось во благо ближнего. И все же образ нового человека (со всеми своими плюсами и минусами) оказывал огромное воздействие на общественное сознание и новую систему ценностей.
В формировании последней важнейшую роль сыграло и буржуазное Просвещение - третий духовный переворот после Возрождения и Реформации, который окончательно разрушил средневековую систему ценностей. Зародившись в Англии еще в середине XVII в.. Просвещение в XVIII в. достигло наивысшего расцвета во Франции и быстро распространилось практически по всей Европе. Теории просветителей не были достоянием одной лишь интеллектуальной элиты, они активно проникали и в массовое сознание (пусть нередко и в весьма примитивной форме).
В эпоху Просвещения окончательную победу одержал рационализм, зародившийся в западноевропейской мысли еще в средние века. Но тогда рациональное отношение к миру сосуществовало с религиозным, причудливо переплетаясь с ним. В XVIII в. сформировался атеизм, полностью отрицавший веру в Бога либо подчинявший ее требованиям разума. Еще в XVII в. знаменитый английский философ Джон Локк (1632-1704) выдвинул идею "общественного договора", в который вступают народ и избранные им правители во имя создания механизма власти. Из этой теории вытекало, что народ имеет право на свержение неправедных правителей, нарушивших договор. Теорию Локка развили в XVIII в. французские и американские просветители, и не случайно именно в их странах она нашла практическое воплощение.
Теории просветителей подрывали веками складывавшуюся веру в незыблемость политического порядка, проповедуя, что он установлен не Богом, а людьми, следовательно, его можно и должно изменять и совершенствовать. Просветители верили в возможность построения гармонического общества - своего рода Царства Божьего, в котором самого Бога не будет. Но как прийти к такому обществу?
Некоторые из просветителей полагали, что общество будущего должно основываться на принципе равенства, т. е. приблизительно одинакового распределения собственности и прочих материальных ценностей. Но эти благородные в своей основе помыслы были совершенно неосуществимы на практике. Допустимо равенство возможностей, равенство прав, но никак не равенство конечного результата, итога жизненного пути миллионов людей. Зачем стремиться к совершенству, вообще к чему бы то ни было, если едва ли не при рождении любому человеку обещано равенство - мудрецу и глупцу, труже-нику.и лодырю? Идея равенства лишала человека стимула к творчеству, к совершенствованию себя и общества в целом.
Прямого призыва к ниспровержению государственного строя в теориях просветителей не было, но они внедряли в массовое сознание мысль о том, что люди вольны переустраивать общество и, следовательно, устранять преграды, мешающие им сделать это. Вот в этом и заключался революционный характер влияния теорий просветителей на общественное сознание.
Ответ:Внутренние конфликты внутри стран часто по-прежнему решаются выборами, референдумами, забастовками и тд. Другое дело, что сейчас общество всё больше разделяется и понятие большинства становится всё условнее. Раньше голосование в ходе демократических процедур выявляло, мнение большинства, которому меньшинство, в соответствии с главным принципом демократии, должно было подчиняться. Сейчас они всё чаще показывают, что мнения разделились примерно поровну и победа достигается лишь с небольшим перевесом. Характерный пример — референдум о выходе Великобритании из состава Европейского союза. Такая ситуация демократией как бы не предусмотрена. И хотя выработанные процедуры действуют в нынешних условиях, их результаты не очень подходят под наименование «глас народа» — скорее, его половины. К сожалению, средством разрешения внутренних конфликтов по- прежнему остаётся, вооружённая борьба, восстания. В этом смысле в мире мало что появилось нового, даже оружие по сравнению с 1960-ми годами не претерпевает существенных изменений (революция происходит в правительственных вооружённых силах, автоматы повстанцев очень часто те же самые)
Объяснение:
Древнейшие люди отличались от «людей разумных» внешним видом. Древнейший человек очень напоминал обезьяну: у него было грубое лицо с широкими приплюснутым носом, тяжелая нижняя челюсть без подбородка, уходящий назад лоб. Над бровями находился валик, под которым глаза скрывались, как под навесом. Походка у древнейших людей, в отличие от «людей разумных» была еще не вполне прямая, прыгающая; длинные руки свисали ниже колен. Древнейшие люди, в отличие от «человека разумного», еще не умели разговаривать. Сходство между древнейшими людьми и «человеком разумным» можно же определить в следующем: и первые, и вторые жили группами – общинами, также и те, и те начали изготавливать примитивные