Разделенное государство, если смотреть из политическо-экономических игр на геополитическом пространстве, выгодно для ослабления, с итогом разделения государства. Но, когда тенденции близятся к демократическому и стабильному благоустройству в глобализационном мире, когда нужны сильные союзники и поддержка, то, явно, важно, чтобы страна была объединенной.
Но тут еще речь идет о нации. С сильным национальным духом, граждане всеми способами будут стараться жить в единой стране. Конечно, влияние внешних сил может затормозить этот процесс, но не остановит его. Кому нужна страна на карте Европы с постоянными конфликтами, беженцами, разрушениями, которые могут перенестись и на другие страны?
Таким образом, объединенная Италия была важна как с внешних причин, так и с внутренних.
Надеюсь, помогла~
1. Против кого сражались ижоры, новгородцы и владимирцы в Ледовом побоище? (против Ливонского ордена)
2. Год первого упоминания о Москве.
(1147)
3. Национальная героиня Франции, одна из командующих французскими войсками в Столетней войне. Попав в плен к бургундцам, была передана англичанам, осуждена как еретичка и сожжена на костре. Впоследствии в 1456 году была реабилитирована и в 1920 году канонизирована - причислена католической церковью к лику святых. Кто это?
(Жанна д'Арк)
4. Общее название ряда учреждений Римско-католической церкви, предназначенных для борьбы с ересью.
(Святая Инквизиция)
Исторические работы Ломоносова – это и научные изыскания первопроходца в отечественной исторической науке и публицистические произведения. Ломоносов отмечал, что в результате отсутствия «достоверного описания деяний российских» лишь «весьма немногое знание имеют о том, как возрастали пределы государства, росло его могущество и слава и «коль тяжкими затруднениями подвержено было» существование русского народа. Вот и «затмевается древнего российского народа славное имя», и остаются неизвестными «примеры мужественных поступков и премудрых поведений…». Всё это не может не побудить «горячее усердие к отечеству» и зовет «пособить сему недостатку». «Велико есть дело смертными и преходящими трудами дать бессмертие множеству народа, соблюсти похвальных дел должную славу и, пренося минувшие деяния в потомство и в глубокую вечность, соединить тех, которых натура долготою времени разделила».
Ломоносов не был профессиональным историком. Его исторические работы должны были служить формированию национального самосознания, воспитанию патриотизма, экономической, политической независимости России, культурному росту народа. В то же время они свидетельствуют о профессиональном подходе к освещению русской истории. Его указания на принципы подбора источников, использование исторических методов исследования, концептуальные оценки исторического процесса, внимание к методологическим аспектам исследования, в частности, периодизации, позволяют говорить о Ломоносове-историке.
Основные исторические труды Ломоносова – «Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Перваго или до 1054 года…» (1766); «Краткой Российской летописец с родословием» (1760); «Описание стрелецких бунтов и правления царевны Софии» (это сочинение почти дословно включил Вольтер в свою книгу «История Российской империи при Петре Великом» (1761). Описание исторических событий и их оценка содержатся также во многих других произведениях Ломоносова.
Исторические произведения Ломоносова – это исследования, основанные на широком использовании различных источников, отечественной и зарубежной литературы. Так в академическом отчете о работе над «Древней Российской историей…» он отмечал: «… читал для собрания материй к сочинению Российской истории Нестора, Законы Ярославли, большой Летописец, первый том работы Татищева, книги Крамера, Вейселя, Гелмонда, Арнольда и другие, из которых брал … выписки и примечания, всех числом 653 статьи…»; «читал российские академические летописи без записок, чтобы общее понятие иметь пространно о деяниях российских».
Ломоносов выступал против норманнской теории происхождения Российского государства. Он опроверг мнение ряда иностранных историков об отсталости древнерусского народа, сделав вывод: «Немало имеем свидетельств, что в России толь великой тьмы невежества не было, какую представляют многие внешние писатели». Ломоносов возвеличивал Петра I, раскрывал его заслуги в развитии промышленности России, торговли, в разработке недр земли, в создании регулярной армии и флота, распространении просвещения, преодолении отсталости страны.
Исторические работы Ломоносова переводились на немецкий, французский, английский языки.
Ломоносов ставил задачу создания национальных кадров историков. Высказывая в письме к И.И. Шувалову (1754) свои предложения об основании Московского университета, Ломоносов считал необходимым иметь на философском факультете профессора истории, профессора древностей и критики, а на юридическом – профессора «политики, который должен показыватьвзаимные поведения, союзы и поступки государств и государей между собою, как были в прешедшие веки и как состоят в нынешнее время».
В проект нового регламента Академии наук (1764) Ломоносов предложил внести специальный параграф о должности историографа с целью собирания исторических сведений о России и издания трудов по русской истории. Он подчеркивал, что этот историограф должен иметь доступ к государственным архивам, быть человеком «надежным и верным», не склонным в своих исторических сочинениях «ко шпынству и посмеянию».
В Лютеранской церкви:
Верующие должны были читать священные книги, верить в Бога и спасение. Священник должен был пояснять смысл библии. Главой Лютеранской церкви был правитель гос-ва. Чаще всего богослужения велись на немецком языке и Лютеранские церкви отличались своей скромностью, были без икон и скульртур.
В Кальвинистской церкви:
Верующие не могли спастись от судьбы определенной Богом. В церкви не было верховной власти, но проповедники следовали за нравственностью верующих
Ответ:
аймак и дистанция.
Объяснение:
Потому что террия младшего жуза была разделена на округв и волости