Формирование правительства<span> по своему способу также во многом зависит от избранной в стране формы государственного правления. В связи с этим прежде всего различают два основных пути формирования правительств — </span>парламентский и внепарламентский.<span> В целом можно констатировать, что: в парламентарных республиках и парламентарных монархиях действует парламентский путь формирования правительства, когда решающая роль в этом процессе принадлежит парламенту, хотя и внепарламентские структуры (например, глава государства) могут при этом играть более или менее существенную роль; в президентских республиках, в абсолютных и дуалистических монархиях формирование правительства осуществляется в основном вне парламента, главой государства самостоятельно, хотя парламент или одна из его палат в ряде случаев может принимать в этом определенное ограниченное участие (например, путем дачи согласия на назначение министров, как в США, где такое согласие дает верхняя палата парламента — Сенат); в полупрезидентских республиках сочетаются черты того и другого пути, когда важная роль в формировании правительства принадлежит одновременно как президенту, так и парламенту, причем, с одной стороны, президент обладает немалой свободой в определении состава правительства, а с другой — он не может не учитывать соотношение партийно-политических сил в парламенте, поскольку обычно при назначении премьер-министра, а в отдельных случаях и некоторых ключевых министров ему требуется согласие парламента.</span>
Ответ:
Объяснение:
Этот знаменитый переход был совершен Наполеоном весной 1800 года, во время Войны второй коалиции в попытке застать врасплох Австрийскую армию в Италии.
Накануне Первой мировой войны сложилось два крупных военных блока: Тройственный союз, образованный в 1882 году, куда входили Германия, Италия и Австро-Венгрия, и второй блок - Антанта, который сложился в течение 1904-1907 годов, туда входили Англия, Франция и РОссия.
Основные тенденции экономического развития, усиление противоречии и снижение темпов роста Не только внешняя политический консервативный курс брежневского руководства в 70 — 80-х гг. способствовал усилению противоречий во всех областях общественной жизни. На экономическое развитие советского общества в условиях технологической революции в 70 — 80-х гг. оказывали воздействие две группы факторов: 1) прогрессивные стороны социалистического строя, 2) факторы, противодействующие реализации преимуществ социализма. Главные факторы торможения — усиление противоречий экономической системы раннего социализма и воздействие гонки вооружений с усилением «холодной войны». Основной тенденцией в 70 — 80-е гг. продолжал оставаться рост производства во всех отраслях экономики, увеличение производительных сил общества, развитие научно-технического прогресса. Продолжало сказываться преобладающее влияние прогрессивных сторон социалистической экономики. За 70-е гг. значительно выросли масштабы производства: объем промышленной продукции увеличился более чем на 75 %; рост сельхозпродукции — почти на 25 %; национальный доход — более чем в полтора раза. Производственные фонды страны выросли более чем в 2 раза. Плановая система обеспечивала устойчивый рост экономики от пятилетки к пятилетке без кризисов и спадов, развитие НТП. Пятилетними планами в целом правильно определялись задачи народного хозяйства: перевод экономики с экстенсивного на интенсивный путь развития, развертывание научно-технической революции. XXIV съезд КПСС поставил задачу «органически соединить достижения научно-технической революции с преимуществами социалистической системы хозяйства». Сопоставление научно-технических уровней СССР и США в начале 70-х гг. показывает, что в ряде направлений мы не уступали, а даже превосходили США. Исследования ЦРУ (ставшие известными лишь в последние годы) показывали реальную возможность СССР сравняться с США по экономическим показателям. Интеллектуальный и производственный потенциалы обеспечивали реальную возможность решения данной задачи. Каждый четвертый научный работник мира находился в СССР. Производственная база увеличилась количественно и улучшилась качественно. В стране создавались новые агропромышленные, торгово-промышленные, научно-производственные объединения, территориально-производственные комплексы. В середине 70-х гг. велась работа над 15 крупнейшими производственными программами: создание Западно-Сибирского территориально-производственного комплекса, нефтегазового комплекса на Севере, строительство БАМа, развитие сельского хозяйства Нечерноземья РСФСР и др. Единый народно-хозяйственный комплекс работал слаженно и бесперебойно. После самой эффективной VIII пятилетки (1966 — 1971) последующие три пятилетки предусматривали поддержание темпов промышленного роста на уровне 8 — 9 % в год, а сельского хозяйства — 4%. Это высокие темпы роста по сравнению с капиталистическими странами, хотя и более скромные, чем в «ударные» пятилетки. Однако эти показатели не были достигнуты как в силу объективных причин, не учтенных планированием, так и в результате воздействия факторов торможения. Начиная со второй половины 70-х гг., экономика исчерпала ресурсы свободной рабочей силы, прирост трудоспособного населения страны упал с 2 до 0,25 %. Значительно возросла капиталоемкость новых производственных объектов, увеличилась доля незавершенного строительства. Свертывание же реформ и восстановление централизованно-распределительного хозяйственного механизма, продолжение военно-мобилизационной экономической политики при удорожании стоимости вооружений усилили противоречия в экономике. В 9-ой пятилетке началось снижение темпов экономического развития. Старая система планирования давала сбои. Многие ученые в течение ряда лет ставили вопрос о создании методики определения общественной полезности экономических процессов для расчета оптимального плана, но эта проблема не решалась. Рекомендации ученых при разработке планов не принимались во внимание.
<span>Источник: http://histerl.ru/otechestvennaia_istoria/noveishee_vremia/tendencii_protivorechia_ekonomisheskogo_r...</span>