Question

Стоит ли запретить брать кредиты бедным?

На днях попалась мне любопытная статья в Яндекс Дзене. Автор, анализируя сложившуюся ситуацию с потребительскими кредитами населению, предсказывает России скорый кризис наподобие ипотечного кризиса в США 2008 года. Согласно выкладкам автора статьи, рост объёма кредитов без роста реальных располагаемых доходов населения неминуемо приведёт к росту просроченных кредитов, как следствие, к коллапсу банковской системы. Одна из мер, предлагаемых автором, полный запрет на выдачу кредитов малообеспеченным гражданам. Как вы думаете, насколько оправдана такая мера?

Answer 1

Интересно, однако. А кто как не бедные берут кредиты, тем более потребительские? У кого есть деньги - они пойдут и купят все сразу что им надо без всяких там кредитов. А у бедных денег едва-едва на жизнь, вот и вынуждены они дико переплачивать за свою же собственную бедность. Как говорится:

А вообще, прикольная логика. Раз у человека нет денег на покупку чего-то для него необходимого, значит его вынуждают покупать это что-то гораздо дороже. Раз не хватает и не тянешь - значит плати дороже. В моей глупой голове такая странная логика, ну никак не укладывается.

Я один раз утюг покупала, дак мне его все настойчиво предлагали купить в кредит. Я им ответила, что если человек банально не тянет на свою зарплату этот самый несчастный утюг без кредита, то он имеет полное право жить без утюга и ходить на работу неглаженным. И пусть работодатель думает что с этим делать, а не работник.

Возвращаясь к вопросу, то кредиты для бедных не запретят никогда. Ибо их берут на 90% как раз люди крайне бедные. И в случае запрета, банки просто просядут, ибо зарабатывать будет не на чем, а вернее не на ком. И товарооборот почти полностью встанет, ибо у основной массы людей практически все деньги в семье тупо проедаются.

Answer 2

Для США может это и верно, но не для России.

У нас тут же упадёт ВВП.

Напомню, что из доклада Центробанка следует, что без роста количества потребительских кредитов, рост ВВП РФ за 1 квартал 2019 года упал бы до нуля.

И чем тогда "радовать" население???

Напомню, как зависит от кредитов ВВП.

Я взял у банка 1000 рублей до получки. С получки отдал.

В результате ВВП РФ вырос на 2000 рублей.

А вот если до нового года не отдал, то ВВП вырос на 1000 рублей, а внутренний долг тоже на 1000 рублей.

Понятно, что если каждый месяц брать кредит по 1000 рублей и каждый месяц отдавать, то за год ВВП вырастет на 24.000 рублей.

А для России важен ВВП, то есть вращение денег в обороте, а не бумажки. Ибо только это может спасти рубль от инфляции. А бумажки мы ещё сколько хочешь напечатаем!

Вот поэтому запрет кредитов нищим в России недопустим - ведь реально у нас тех, кому нельзя давать кредиты с точки зрения невозврата гораздо больше, чем докладывает Росстат о бедных.

Answer 3

Банки, и так, сейчас, все чаще, отсекают заемщиков с доходами на уровне прожиточного минимума, так как, по требованию ЦБ, ежемесячный платеж по кредиту не должен превышать 30% месячного дохода заемщика. При этом, еще учитывается и наличие иждивенцев, то есть, детей.

Речь идет, скорее, о заемщиках, чьи доходы выше прожиточного минимума, но не дотягивают до уровня официальной среднероссийской зарплаты, которые, впрочем, тоже, не могут рассматриваться, как обеспеченные.

Кредитный пузырь, в стране, определенно, существует, но пока не достиг критической точки. Примерно это, было озвучено Максимом Орешкиным, главой минэкономразвития, который, призвал ограничить выдачу высокорискованных потребительсикх кредитов.

В свою очередь, глава Центробанка, Эльвира Набиуллина, высказалась в том плане, что при полном запрете потреб.кредитов, при низких доходах граждан, не будет потребительского спроса, а соответственно, развития экономики. И что высказывания Орешкина о кредитном "пузыре", несколько преувеличены.

Рассказываю своими словами, не хочется, сейчас, искать статью на "Банки.ру"

То есть, в контексте всего вышесказанного, становится понятно, что даже тот совсем небольшой рост экономики, который, сейчас есть, существует, в основном, за счет кредитования граждан, которые, только с помощью заемных средств, могут позволить себе крупные (и не очень) покупки.

То есть, иными словами, практически, единственным драйвером экономики, является кредитование низкодоходных групп населения.

Ну что тут сказать...Дожили, называется.

Answer 4

Давайте зададим себе простой вопрос - кто выдаёт кредиты?

Есть простой ответ - кредиты выдают банки.

А банки не любят рисковать и прежде чем выдавать кредит тщательно проверяют платёжеспособность того, кому кредит выдаётся.

Поэтому бедным, неплатёжеспособным как правило в кредите и так отказывают.

Это я как работник банка точно знаю.

Есть исключения, когда человек в качестве обеспечения кредита закладывает своё недвижимое имущество.

И то, если это единственное жильё банк такой залог не принимает.

Так что с кредитами у нас в стране все в порядке.

Но как всегда есть любители сеять панику, высасывать из пальца сенсацию.

У нас не Америка, наши банки американский печальный опыт естественно учитывают.

Считаю какое либо дополнительное ограничение прав граждан в процессе получения кредитов не целесообразным.

Answer 5

Кредиты дают ведь и "бедным" и "богатым", просто суммы и цели зачастую разные у таких кредитов, их больше дают "платежеспособным", критерия бедности , как такового нету, может человек быть внешне по видимых атрибутах "богат",- авто с салона, айфоны и прочее, а количество кредитов и поддержание статуса давно уже перевалили ту отметку, где еще были свободные после выплат деньги, а может быть человек быть "бедный" и по внешним признакам и деньги всегда хранил под матрасом, а не в банке, но кредит берет на то, чтобы купить коммерческую недвижимость или сделать там ремонт под здачу.

Такие кредиты не запретят, а если и запретят,- будут процветать всяческие полулегальные кредитные конторы, что еще хуже, чем банк .

Answer 6

Стоит поднять зарплату всем, и сменить всех,кто занимается развитием так называемой экономики в стране.

Answer 7

У нас много экономистов, которые даже не знают значения этого термина. А имеющих представление о значении кредитов для развития экономики еще меньше. А кредиты являются основой мощной и стабильной экономики. Объясняю на пальцах. Рабочий имеет работу и хорошую заработную плату, он берет кредит и покупает квартиру. Строитель квартиры знает, что рабочий купит у него квартиру, берет в банке кредит, строит квартиру и продает ее рабочему. А в это же время цементный завод выпускает цемент для строителя, другой завод делает панели, третий - прокладывает дорогу к квартире, четвертый делает мебель и бытовые приборы для новосела. Заметили, как один рабочий с кредитов закрутил колесо экономического развития. А теперь представим, что у рабочего маленькая заработная плата, или нет цементного завода, или нет панелей, или нет дорожных машин. Колесо экономики замрет и она начнет умирать. В России экономика слабенькая, очень значительный импорт товаров, поэтому кредиты становятся ярмом для народа и страны, но двигателем прогресса в развитых странах, которые продают нам все современное за кредитные деньги. И не нужно рассказывать байки про кредитные мыльные пузыри США, они спокойно без шума и пыли пережили свои неприятности и продолжают цвести и приятно пахнуть. Кредиты могут спасти экономику России, если за счет этих кредитов будет развиваться производство отечественных товаров, в противном случае нынешний настоящий пузырь рванет так, что мало не покажется, если же нет производства, много нищих, то кредиты разбрасывать не нужно, но без кредитов многие люди и булку хлеба иметь не будут. Понимаете, кредит приносит пользу, если его используют для нужного на многие годы.