Русская культура XVIII в. начала проникаться принципом историзма: история отныне предстает как память, как искусственное «воскрешение» прошлого (с целями воспитания, назидания, ради осмысления, анализа извлеченного опыта или отталкивания от прошлого) , как «урок» настоящему; вместе с тем рождается и ориентация русской культуры на будущее, ее аппеляция к идеям и установкам развития. Отсюда развитие в XVIII в. профессионального научного интереса к изучению национальной истории становление отечественной истории как науки (В. Татищев, М. Ломоносов, Г. Миллер, М. Щербатов, И. Болтин и др. ) и опыта художественного осмысления в поэзии, прозе и драматургии (А. Сумароков, М. Херасков, Я. Княжнин, Н. Карамзин и др.) .
<span>Так или иначе с началом Петровских реформ в России возникла ситуация социокультурного переворота. В русской культуре стал доминировать принцип неограниченной свободы, чуть ли не революционным образом стали трансформироваться культурные ценности, идеи и стиль произведений культуры, формы житейского поведения; стали внедряться новые обряды и традиции, в то время как старые отвергались; изменилась культура быта – все это, разумеется, в рамках жизни довольно узкого круга европейски образованных людей. Присутствие содержательной и формальной «новизны» становилось обязательным требованием русского «Века Просвещения» . </span>
<span>XVIII век был знаменателен для России заметными переменами и значительными достижениями в области искусства. Изменились его жанровая структура, содержание, характер, средства художественного выражения. И в архитектуре, и в скульптуре, и в живописи, и в графике русское искусство выходило на общеевропейские пути развития. Еще в недрах XVII века, в петровские времена, происходил процесс «обмирщания» русской культуры. В становлении и развитии светской культуры общеевропейского типа невозможно было полагаться на старые художественные кадры, для которых новые задачи оказались не по плечу. Приглашаемые на русскую службу иностранные мастера не только помогали создавать новое искусство, но и были учителями русских людей. Другим не менее важным путем получения профессиональной подготовки была посылка русских мастеров на учебу в Западную Европу. </span>
<span>Так многие русские мастера получили высокую подготовку во Франции, Голландии, Италии, Англии, Германии. Я думаю, что именно на этом этапе русское искусство вступило в более тесное соприкосновение со стилевыми тенденциями, выработанными в западноевропейском искусстве нового времени, через которые предстояло пройти свой путь и ему. Однако поначалу процесс перестройки художественного сознания русских мастеров протекал с большими трудностями, в методе их работы еще сказывались традиционные представления, законы средневекового творчества в форме монументально-декоративных росписей и иконописи. </span>
Нищенствующий орден — религиозный орден, который целиком зависит от милостынилюдей на средства к существованию. Такие ордены не имеют какой-либо собственности, ни частной, ни общественной, и принимают обетбедности с целью посвятить всю свою энергию и время религиозной работе.
На протяжении веков (XVI-XIX вв.) в Османской и Российской империи существовал в целом однотипный строй, правда, имеющий при этом различные модификации из-за социо-культурных особенностей этих государств. В основе его лежало огосударствление экономики со сращиванием власти и собственности, с подчинением общества государству и властным деспотизмом верховной власти.
Чиновник, а не капиталист и торговец были главными фигурами в обществе этих империй. Частный капитал выступал в качестве безотказной дойной коровы и практически был незащищен от произвола чиновников всех мастей. Все это тормозило развитие буржуазных отношений в обеих империях.
Для обеих империй было характерно сакральный характер верховной власти. В Стамбуле и Петербурге, имперский порядок и имперскую идею представляли сакральный образ правителя: османский султан – единственный халиф для всех мусульман-суннитов в исламском мире и русский император – единственный православный царь для всех подданных в православном мире и «белый царь» для мусульманских подданных империи.
Все великие империи, так или иначе, пытались копировать и даже объявлять себя наследниками классической Римской империи. И здесь мы наблюдаем удивительное сходство двух империй, несмотря на принципиальную разницу в господствующих конфессиях. Несмотря на проводимую с XVIII века вестернизацию, петербургская Россия и впоследствии совсем не отказалась от своей ранней религиозной парадигмы «Москва- Третий Рим». А что же Стамбул? Османский султан назывался главой римлян и главой мусульман. Как пишет английский историк - «Он был в одном лице и Римский император, наследник Августа и Константина, и падишах, что по-персидски значило наместник Бога» (Лорд Кинросс).