Грозило ли ордынское владычество странам западной Европы?
Нельзя ответить просто "да, грозило" или "нет, не грозило". Тут нужно ответить чуть измененной фразой из фильма режиссера Леонида Гайдая "Кавказская пленница или Новые приключения Шурика": если бы ее (Золотой орды) желания совпадали с ее возможностями - тогда ига или даже полного захвата Европе было бы не избежать.
Почему?
Для ответа на этот вопрос вернемся во времена монгольского завоевания, даже раньше - во времена первых монгольских походов. Великий хан, или Чингисхан, провел широкую завоевательную кампанию, напрямую, однако, не затронувшую Русь (которая, несомненно, будучи тогда "лоскутной", не сумела бы совладать и с дедом своего действительного завоевателя). Тогда, победив в битве объединенные войска половцев и некоторых русских князей 31 мая 1223 г., монгольское войско не вторглось на территорию Руси, потому что военный ресурс был истощен и не мог быть пополнен.
Однако намерение Чингисхана было вполне понятно и им изложено: он завещал своим потомкам "дойти до третьего моря" в своих завоеваниях. Не вдаваясь в символику чисел и знания географии монгольской знатью, не стану доказывать доказанное до меня: Чингисхан велел завоевать мир, а Европа, несомненно, частью мира являлась и является.
Так что, если опираться только на знание о завещании Чингисхана, можно отказаться от первого ответа и сказать: да, Европе грозило ордынское владычество.
Но если оно ей грозило, почему Европа сумела его избежать?
Внук Чингисхана, Старый хан, или хан Батый, продолжил дело своего деда, пойдя походом уже на Русь. В два похода (первый поход Бату-хана - 1237-1238 и новый поход Бату-хана - 1239-1240) с этой задачей он справился. Дальше на карте обозначены католические державы - Польское, Венгерское, Чешское королевства; они должны были стать следующей целью монгол. Но что им помешало? Здесь нужно вспомнить вот что: новый поход обычно датируют 1239-40 гг., относя к нему, при этом, и вторжение в Галицко-Волынское княжество весной 1241, и попытку военного похода на Восточную Европу. И здесь я, опираясь на мнение многих историков, говорю: если бы Бату-хан не продолжил поход на Русь походом на Европу, если бы он восстановил силы своего войска, он бы сумел завоевать Восточную Европу; Западная Европа, конечно, пала бы следующей.
Но не зря же говорят, что история не терпит сослагательного наклонения?.. Даже одно "если бы" - это многовато для событий настолько давних, и поэтому мой ответ неизменен.
...ну, что-то такое. Возьмите мысли, но копировать не советую.
Долгоруков, Юрий Алексеевич
1 августа 1670 года возглавил войска, действовавшие в районе Арзамаса и Нижнего Новгорода против отрядов Степана Разина<span>, которым нанёс тяжёлое поражение.
</span>
<span>Барятинский, Юрий Никитич
</span>В 1670—1671 годах<span> был одним из главных усмирителей </span>бунта Степана Разина<span>. В частности, во главе правительственного войска Барятинский нанёс войску </span>Разина<span> тяжёлое поражение в </span>битве под Симбирском 3 октября 1670 года<span>, после чего последний бежал на </span>Дон<span>.
</span><span> В </span>1667 году<span> Михаил Прозоровский вместе со своим старшим братом </span>Иваном Прозоровским<span> и </span>стольником<span> князем </span>Семёном Ивановичем Львовым<span> был отправлен на воеводство в </span>Астрахань<span>, где </span>22 июня 1670 года<span> погиб во время штурма Астрахани отрядами </span>Степана Разина<span>.
</span>
Коротко главные причины:
<span>Окончательное закрепощение крестьянства;
Рост налогов и повинностей социальных низов;
Стремление власти ограничить казачью вольницу;
<span>Скопление бедного «голутвенного» казачества и беглого крестьянства на Дону.
</span></span>
Новгород
Этот город одним из первых добился политической независимости от Киева. Новгород был торговым
городом, и потому крупнейшим центром ремесла. В Новгороде сложилась необычная
политическая система – классическая демократия. Высшим органом власти здесь
было Вече. На вече принимались важнейшие решения, определявшие жизнь
города.
Особые отношения складывались у
Новгорода с князьями. С ними подписывался «ряд», в котором четко были прописаны
их функции и прерогативы.
Владимиро-Волынское княжество
Владимиро-Волынское княжество
имело много плодородных земель, что обусловило развитие боярского землевладения.
Местное боярство было экономически независимым и поэтому стало проявлять
политический сепаратизм. Плюс, на княжество и местное боярство оказывало
влияние соседних стран, Венгрии и Польши, где взаимоотношения между высшей
властью и аристократией имели значительные отличия от политических порядков,
утвердившихся в древней Руси. Поэтому особенностью Владимиро-Волынское княжества
была острая политическая борьба между великокняжеской властью и боярством.
Северо-Восточная Русь
Здесь шел быстрый процесс освоения далеких
от Киева территорий. В этом процессе ведущую роль принадлежала великокняжеской
власти, преимущественно, Владимиру Мономаху и позже Андрею Боголюбскому. Князь
чувствовал себя здесь хозяином, который обустраивал эту землю. Поэтому именно
здесь начали зарождаться первые элементы самодержавной власти.
Курс национальной политики Александра III
Уже на своей коронации, новый царь заявил, что временно отходит от активного участия в международных отношениях, чтобы все силы направить на ведение внутренней политики, которая заключалась в объединении народов, входящих в состав Империи.
Главным путем достижения полной консолидации наров стала политика русификации. В учебных заведениях национальных окраин обучение велось на русском языке. Царь ограничил деятельность национальных культурных обществ, объявив их нелегальными.
Великодержавный национализм особенно ярко проявился на территории Финляндии и Царства Польского: был значительно реформирован польский Сенат, введена единая денежная единица русская монета, упразднялись почтовые ведомства.
Во главе администраций тих земель были поставлены русские чиновники, которые всячески пресекали попытки организации национальных восстаний бунтующим населением.
Религиозная политика
Будучи глубоко верующим человеком, Александр III, поставил православную церковь в исключительное доминирующее положение. Православие стало значимым инструментом для внедрения политики русификации. Религии, которые противостояли догматике православия, оглашались незаконными, а их адепты были подданы жестоким гонениям.
Главными идейными врагами русского православия считались многочисленные секты, которые не редко основывались на искаженных христианских учениях. По приказу императора, начиная с 1885 года, у родителей, которые были приверженцами сектантских учений, насильственно отбирали детей.
Калмыкам и бурятам, которые в своем большинстве исповедовали буддизм, было запрещено строить культовые сооружения и проводить обряды. Массовое насильственное обращение в православие проводилось на территориях Прибалтики, Польши и Финляндии.
Некоторые национальные православные церкви, преимущественно Кавказского региона, были русифицированы. Язычники и мусульмане Средней Азии, Сибири и Поволжья были полностью лишены социальной защиты. За период правления Александра III в православную веру было обращено более 700 тыс. иноверцев.