Статья явно предвзята - в стиле изложения чувствуется чуть ли не личная неприязнь к описываемому человеку. Возможно так оно было и в Энциклопедии БЭ, однако стиль совершенно неэнциклопедичен, а скорее напоминает эмоциональное описание персонажа в художественном произведении. Например выражения типа: "Во время народного мятежа на Марсовом поле (17 июля) Робеспьер дрожал за свою жизнь и скрылся у одного из якобинцев.", "24 сентября Ребеки горячо напал на Робеспьера и якобинцев. В ответ ему Робеспьер произнес длиннейшую речь, в которой тщательно изображал свои «подвиги», «спасшие» отечество. Возражение Луве, страстное и остроумное, смутило Робеспьера:", "но Робеспьер думал не о спасении государства, а об удержании за собой власти, для чего необходимо было уничтожить фракцию эбертистов," (о чем думал, Робеспьер, знает лишь он, но никак не автор статьи),
совсем не соответствуют современным представлениям об энциклопедичности и беспристрастности. Понятно, что Робеспьер - личнисть, мягко говоря "на любителя", но это не дает права автору статьи навязывать читателем свое весьма субьективное мнение. Я подредактирую статью и уберу наиболее вопиющие и непрофессиональные обороты, но стоило бы пересмотреть ее целиком. Выглядит слишком "неакадемично". Н. Молчанов не симпатизирующий Робеспьеру совсем по другому однако оцениват "возражение Луве": "он (Луве) ничего не доказыват кроме своей ненависти к Робеспьеру". Он же об ответном выступлении Робеспьера: "Даже если это тактика это гениальная тактика". Кстати этот Луве прославившися эротическим романом "Фоблаз" был маленьким, лысым и сам одобрял терор на что и указал Робеспьер. 37.215.239.206 18:20, 3 декабря 2012 (UTC)
