1)Александр первый с начала своего правления был приверженцем либерализма и поэтому пытался проводить такую же политику, подобную его бабушке(Екатерине 2)
2)Петр первый был ориентирован на Запад и ввел различные социальные нормы европейского типа в нашу страну. Петр третий стремился укрепить полноту власти в руках дворянской элиты
Екатерина 2 проводила политику просвещенный абсолют за,считала что стране нужно идти вперед
Павел 1 пытался огородить дворян от власти
Азербайджан-находится в восточном полушарии. Испания<span>, </span>Греция<span>, </span>Турция<span>, </span>Корея находятся почти на одинаковых с Азербайджаном широтах. Территория республики с севера на юг равна 400 км, с запада на восток — 500 км. Страна расположена между 38°25—41°55 северной широты и 44°50—50°51 восточной долготы. Азейбрайджан- государство<span> в восточной части </span>Закавказья<span> на побережье </span>Каспийского моря[* 1], относится к Передней Азии и к Ближнему Востоку, а также, по мнению некоторых источников, частично и к Восточной Европе[* 2]. Население, по оценочным данным на январь 2013 года, составляет более 9 миллионов человек[16], территория — 86 600 км²[6]<span>, по обоим этим показателям является крупнейшей страной </span>Закавказья<span>. Занимает </span>девяносто первое место в мире по численности населения<span> и </span>сто двенадцатое по территории<span>.</span>.
Они много изобрели.цветное стекло алфавит и они были пиратами. Т<span>ам были и положительные качества. финикийцы занимались грабеж ем. но они изобрели стекло. изготавливали шикарные окрашенные коралловым цветом ткани.</span>
Индийское восстание 1857–1859 гг.
Казалось, никогда международное положение Великобритании и ее колониальная мощь не были столь прочными, как в начале 1857 г. Парижский мир ослабил Россию и утвердил британскую гегемонию на Ближнем Востоке. Деятельность Дальхузи привела к закреплению английской власти над всей Индией. В Иране и Афганистане, как мы видели, английское влияние стало преобладающим. В Китае англичане в союзе с французами начали в 1856 г. новую захватническую войну, одерживая легкие победы над слабыми, небоеспособными войсками феодально-бюрократической маньчжурской монархии.
Однако под покровом внешнего процветания назревал серьезнейший политический кризис.
В течение первого столетия британского владычества Индия испытала глубокие социально-экономические потрясения. Земельно-податные преобразования, осуществленные английскими властями в конце XVIII и начале XIX вв. привели к созданию крупной земельной собственности (система постоянного земиндарства) в Бенгалии, Бихаре и Ориссе и мелкой парцеллярной крестьянской аренды (системы райотвари) – в южных провинциях. Усиленный ввоз английских промышленных товаров подорвал основу индийского кустарного производства. Древняя индийская патриархальная сельская община, основанная на сочетании примитивного земледелия с ручным домашним ремеслом, рухнула. Миллионы крестьян и ремесленников были обречены на голод и нищету.
Разрушая старые устои индийского общества, английские колонизаторы не создали новых условий, могущих обеспечить Индии прогрессивное экономическое и культурное развитие. К. Маркс писал в 1853 г.: «Гражданские войны, вторжения, завоевания, голод, - все эти сменяющие друг друга бедствия, какими бы сложными, бурными и разрушительными ни казались они для Индостана, затрагивали только его поверхность. Англия же подорвала самое основание индусского общества, не обнаружив до сих пор никаких попыток к его преобразованию. Потеря старого мира без приобретения нового сообщает современным бедствиям Индии трагический оттенок и [89] отрезает Индостан, управляемый Британией, от всех традиций и от всей прошлой истории».
Правда, в годы правления Дальхузи были проведены некоторые экономические мероприятия (сооружение Гангского ирригационного канала, строительство первой железной дороги, почта и: телеграф и пр.). Эти крохоборческие, минимальные нововведения были необходимы английской буржуазии для облегчения и удешевления вывоза индийского сырья и ввоза в Индию английских фабрикатов. Трудящиеся массы Индии не извлекли выгод из этих ничтожных «благ цивилизации», рассчитанных лишь на самих англичан да еще на туземную эксплуататорскую верхушку. Более того, положение индийских крестьян, ремесленников и рабочих ухудшилось, так как именно эти классы несли основное бремя непрерывно возраставших налогов, податей и повинностей, за счет которых содержались бюрократический аппарат британской администрации и англо-индийская армия.
Некоторая часть индийской аристократии также пострадала ог британской политики. В результате проведения земельно-налоговой реформы в Бенгалии многие местные старинные аристократические роды разорились и были вытеснены новым слоем помещиков, вышедших из среды городского купечества, ростовщиков, спекулянтов, чиновников. Политика Дальхузи, бесцеремонно ликвидировавшая целый ряд индийских княжеств, лишившая многих туземных принцев их тронов, титулов, субсидий, нанесла немалый ущерб различным феодальным династиям. Наконец, после аннексии Ауда британская администрация значительно урезала права и владения местных крупных феодалов — «талукдаров».
Понятно, обиженные индийские феодалы вовсе не заботились об улучшении тяжкой участи порабощенного народа. Но мероприятия британского правительства, затрагивавшие их собственные интересы, порождали и среди них недовольство.