К Киеву князь Олег спустился в 882 году, здесь в это время правили варяги Аскольд и Дир. Олег высадил часть своей дружины на берег, обговорив тайный план действий.Он заманил их к своим ладьям и, объявил им:«Вы не княжеского рода, а я - из рода князей». "Аз есмь Олег князь, а се есть Рюриков Игорь княжичь»[Потом он предъявил наследника Рюрика, малолетнего Игоря, убил Аскольда и Дира. Расположение Киева показалось Олегу весьма удобным, и он перебрался туда с дружиной, объявив: "Да будет Киев матерью городов русских».Тем самым он объединил северный и южный центры восточных славян. По этой причине именно Олега, а не Рюрика иногда считают основателем Древнерусского государства.
<span>Исследование списков лиц, которые принимали участие в переворотах, не позволяет рассматривать их, как частных персон. Они все были так или иначе причастны в Тайным Обществам - масонам, задача которых поступательно двигаться в объединению мира под знаком Единого Правительства, появления Универсальной Религии, борьба с традиционной религией, особенно православной. Большинство переворотов имеет начало именно в деятельности масонства в том или ином государстве.</span>
Отрицательные:
Поход Батыя и 240-летнее иго разорили Русь. По подсчётам археологов, 49 русских городов были уничтожены Батыем. В 14 из них жизнь прекратилась навсегда, 15 превратились в сёла, возродились лишь 20. За последнюю четверть XIII в. Орда совершила 15 набегов на Русь. Переяславль-Залесский разрушался 4 раза, Муром, Суздаль, Рязань – 3 раза, Владимир – 2 раза. В 1293 г. войско полководца Дюденя (Тудáна) – «Дюденева рать» по приказу хана Тохты разорила 14 городов (Владимир, Суздаль, Москву, Муром, Переяславль и др.). Во Владимире мародёры Дюденя даже вырвали медные плиты из пола Успенского собора. Историк В. Даркевич оценивает нашествие как «глобальное бедствие, катастрофические последствия которого были неисчислимы». «К 1241 г. на Руси наступил демографический спад, не сравнимый ни с какой эпидемией или голодом. Тактика массового террора была призвана парализовать волю к сопротивлению… В Суздале перебили «старых монахов и монахинь, и попов, и слепых, и хромых, и горбатых, и больных». Генофонд народа был подорван. Атмосфера страха, всеобщей неуверенности в будущем при постоянном ожидании очередных набегов ордынцев надолго воцарилась на Руси». По силе разрушительного воздействия на ход русской истории нашествие не имеет себе равных. Оно унесло жизни огромного числа людей, разрушило экономику страны, сгубило памятники культуры, на два столетия поставив Русь на колени и едва не уничтожив саму русскую государственность. Ордынское иго — самая чёрная, самая страшная глава российской истории. В силу генетической памяти поколений русских людей Батый воспринимается как носитель некоего абсолютного зла, как «порождение преисподней». Между тем Батый получил от самих монголов прозвище «добрый хан» («Саин-хан»), он прославляется за свою кротость, справедливость и мудрость мусульманскими авторами.
2. На полвека остановились каменное строительство и летописание. Исчезли многие ремёсла (производство стекла, техника «перегородчатой эмали» в ювелирном деле и др.).
3. Иго положило начало отставанию Руси от Западной Европы.
4. Иго способствовало зарождению специфического «деспотического», самовластного стиля правления в Московском государстве.
5. Русские князья часто использовали Орду в междоусобной борьбе. Ордынские ханы разжигали междукняжеские распри по принципу «разделяй и властвуй».
Положительные:
1. Благодаря Орде прекратились междукняжеские усобицы, возникло сильное Московское государство.
2. Орда оказывала помощь Руси в борьбе с Литвой, Швецией, Ливонией. Л. Гумилёв писал о «военно-политическом союзе» Руси и Орды.
3. Положительное влияние ордынской культуры на русскую. Русские заимствовали у монголов боевую тактику, седло, лук, саблю, нагайку, систему счёта, многие слова («сарай», «кафтан», «колпак», «халат», «чулки», «деньги», «алтын», «дорога», «сундук», «богатырь» и т. п.), элементы костюма, ямскую почту. На ямских станциях (ямах) царил идеальный порядок. Указ хана Угэдэя определял нормы содержания ямов, устанавливал определённое число лошадей, повозок и снаряжения: «И если впредь у кого окажется в недочёте хоть коротенькая верёвочка против установленного комплекта, тот поплатится одной губой, а у кого недостанет хоть спицы колёсной, тот поплатится половиною носа». Учреждение ямов сыграло огромную роль в истории Монгольской империи. Ямская почта, столь необходимая на громадных пространствах Евразии, будет унаследована Московским царством, а затем и Российской империей.
<span>4. Орда не притесняла православную церковь</span>
С самого начала присоединения Сибири и вхождения ее народов в состав России в архивах центральных правительственных учреждений и воеводских канцелярий стал накапливаться огромный документальный материал, отразивший и запечатлевший ход этого процесса: административная переписка, «распросные речи», «скаски» и «отписки» служилых людей, описания походов, путешествий, дипломатических и административных поездок. Эти материалы в дальнейшем послужили историкам для воссоздания истории присоединения, изучения и освоения Сибири, истории русских географических открытий на северо-востоке Азии.
Уже в XVII веке проявился живейший интерес русских людей к начальному периоду истории присоединения Сибири, стремление осмыслить значение этого события. Появляются летописные исторические сочинения о «сибирском взятии» (Есиповская, Кунгурская, Строгановская летописи), в которых выдвигались принципиально различные концепции похода Ермака, давались различные толкования и оценки описываемым событиям. Завершением этого «летописного» периода явилась «История Сибирская» С. У. Ремезова, созданная в самом конце XVII века.
Значительно продвинулось вперед изучение Сибири, в том числе и ее истории, в следующем, XVIII столетии, что явилось результатом работ многих экспедиций, в состав которых входили специалисты-ученые по разным отраслям знания. Особенно следует отметить заслуги Г. Миллера, участника второй экспедиции В. Беринга. Его задачей был сбор материалов по истории присоединения Сибири и населявших ее народов. За десять лет, с 1733 по 1743 год, Г. Миллер объездил всю Сибирь, обследовал и описал более 20 архивов, скопировал массу ценных документов, многие из которых не дошли до нас. Он одним из первых начал собирать фольклор сибирских народов, а также лингвистический, археологический и этнографический материал. На основе этого обширного материала им была создана фундаментальная многотомная «История Сибири», первый том которой, доведенный до 1617 года, вышел в свет в 1750 году. Это сочинение не потеряло своего значения до наших дней.
Большой интерес к изучению Сибири, ее истории, экономики, жизни населения проявил А. Н. Радищев, сосланный в Сибирь и проживший здесь с 1790 по 1797 год. В числе «сибирских» произведений А. Н. Радищева, написанных им в ссылке, — «Описание Тобольского наместничества», «Письмо о китайском торге», «Записки путешествия в Сибирь», «Дневник путешествия из Сибири», «Ангел тьмы» (отрывок из поэмы «Ермак»). Одно из них — «Сокращенное повествование о приобретении Сибири». При написании этого сочинения А. Н. Радищев использовал богатый фактический материал, содержащийся в первом томе «Истории Сибири» Г. Миллера. По это не значит, что «Сокращенное повествование...» является просто кратким изложением содержания книги Г. Миллера. Непримиримый противник «самодержавства», этого «наипротивнейшего человеческому естеству состояния», Радищев не мог воспринять его концепцию, в которой основная роль в процессе присоединения Сибири отводилась государственной власти, утверждалась плодотворность самодержавного начала и действий правительственной администрации, прославлялись успехи экспансии феодального государства. В противовес этой официозной концепции Радищев выдвинул новое, демократическое объяснение процесса присоединения Сибири, связав его с вольнонародной колонизацией и подчеркнув роль народных масс в этом событии. Основной движущей силой этого процесса ни считал но самодержавную власть, а русский парод, «к величию я слано рожденный», способный «на соискание всего того, что сделать может блаженство общественное». Он выступал против национального гнета, возбуждающего «ненависти народные, которые и по совершенном покорении слабейшего не исчезают». При этом он особо подчеркивал значение установившегося добровольного соглашения между отрядами Ермака и русскими поселенцами, с одной стороны, и сибирскими народами — с другой, уделял большое внимание внутреннему развитию самих сибирских народов. Эти взгляды А. Н. Радищева на историю Сибири получили дальнейшее развитие в передовой русской исторической мысли последующего времени и в советской исторической науке.
Мосфильм 1965 В ролях: Маржа Рекк. Режиссер: Михаил Ромм, Савва Кулиш. Сценарий: Майя Туровская, Юрий Ханютин. Прокат – 20 млн. зрителей. Краткое содержание: «Фильм "Обыкновенный фашизм" был тем максимумом искренности, которую мог выдержать советский экран 60-х годов. Сегодня можно сказать гораздо больше, добраться до самых основ болезни, которая принимает разные формы: красную, коричневую, черную (клерикальную: фундаментализм может быть не менее злокачественным, чем социализм и национализм)». — Г. Померанц («Искусство кино». N10-94).
Не так давно исполнилось 100 лет со дня рождения Михаила Ромма. Люди, которые делают кино, отметили эту дату собранием, где звучали слова "классик", "учитель", "мэтр" и т. п. Люди, для которых делают кино, в эти дни, может быть, вспомнили тихий, глуховатый голос режиссера, которым открывался его самый знаменитый фильм "Обыкновенный фашизм".
Михаил Ильич сам написал и сам озвучил закадровый текст, поэтому «Обыкновенный фашизм» — это суперавторский фильм, личный взгляд Ромма на п-роблемы истории, насилия, геноцида. Он предъявил личный счет всем тоталитарным режимам, а также подспудно и людям, исковеркавшим его судьбу. Не будем забывать, что Ромм — одна из самых трагических фигур в отечественном кинематографе.
«Обыкновенный фашизм» шел от парада к параду, от кошмара к кошмару, от восторга народных масс к восторгу народных масс. То есть в конечном счете на экране был представлен не «обыкновенный», а все-таки «необыкновенный фашизм»,
Ромм говорил в фильме, что пересмотрел массу хроники и отыскал очень мало кадров обыденной жизни. Но на самом деле такого материала более чем достаточно. Другое дело, что для Михаила Ильича он не представлял большого интереса.
Ни в коей мере не подвергаю сомнению право Ромма наличную концепцию, но мне кажется, что «Обыкновенный фашизм» через обыденную жизнь раскрывается гораздо ярче, нежели через парады, восторги толпы, речи Гитлера, Геббельса и так далее.
Немного отклонюсь от темы. Есть еще один фильм о фашизме - «Радуга» Марка Донского. Так вот, я читал, что именно «Радуга» вызвала у одной из з-рительниц полное неприятие. Сначала она написала письмо, потом пришла сама, утверждая, что ужасов, продемонстрированных в «Радуге», быть не могло. Она ссылалась при этом на рассказы мужа — солдата Восточного фронта.
Почему именно «Радуга», картина, более скромная по своему антитоталитарному пафосу, чем «Обыкновенный фашизм», вызвала такое яростное неприятие? Не потому ли, что она в значительной степени построена на бытовых реалиях? Женщину босиком гонят по снегу, убивают ее новорожденного ребенка... Бытовая структура, фашизм в его конкретном преломлении действовали на зрителя несравненно сильнее, нежели прямая публицистика.
И тогда я понял великую силу быта в кино, на что у нас так долго не обращали внимание. Быт на нашем экране неизменно задвигался и задвигается на-второй план. Даже когда показывали частную жизнь, то частное, интимное обычно интересовало авторов лишь в контексте великой истории.
Сегодня "Обыкновенный фашизм" не идет в кинотеатрах, даже в дни юбилея его не выпустили на экран. Возможно, потому что за 40 лет, прошедших после выхода фильма, у него не осталось зрителей. Возможно, потому, что считается, не о чем уже "поразмышлять вместе": с фашизмом в Германии все ясно - заклеймен, запрещен, выскоблен из памяти нации. А другого вроде бы и нет: даже по свидетельству ценителей фильма, нынче "при всем желании в нем невозможно вычитать те антисоветские аллюзии, которые ему приписывали знатоки эзопова языка".
М. Ромм не зря назвал свой знаменитый фильм "Обыкновенным фашизмом". Никто не разглядел тогда за этим названием обозначение родового явления. У Ромма это была, пожалуй, единственная возможность впрямую сказать: вы смотрите в зеркало. Вглядитесь внимательнее - и вы узнаете их. По тому, что они делают.
"Обыкновенный фашизм". И начнется он с Красной площади, с мавзолея, на котором написано "Ленин". Тогда очень кстати окажутся слова, сказанные в 1924 году еще одним лауреатом Нобелевской премии, Иваном Буниным: "Выродок, нравственный идиот от рождения, Ленин явил миру потрясающее: он разорил величайшую в мире страну и убил несколько миллионов человек - и все-таки мир уже настолько сошел с ума, что среди бела дня спорят, благодетель он человечества или нет?"