Question

Михаил Грушевский был сепаратистом?

Это его слова?

Answer 1

Украина оказалась заложницей Майдана, Майдан привёл к власти вот этих, как раз на волне унитарности, думаю что пару человек, из правителей Украины, понимают смысл написанного и даже одобряют его, но сделать ни чего не могут, ибо пришли к власти не демократическим путём, а путём переворота. В общем тень майдана продолжает рулить остатками украины.

Answer 2

Думаю, что Михаил Грушевский, как говорится, "зрил в корень".

Украина- многонациональное государство. Но, главное, что на Украине проживают люди, взгляды которых радикально противоположны: западная часть населения Украины тяготеет к европейской культуре и имеет прозападные взгляды. В то время, как восточная часть населения имеет прорусские взгляды.

В таком разновекторном государстве сложно объединить народ без единой национальной идеи. Какое-то время совместное проживание в едином государстве- СССР- сглаживало эти противоречия. Но с обретением независимости эти противоположности стали проявляться всё больше и, наконец, встали во весь рост.

Унитарное государство в таких условиях не может быть эффективной формой существования. Эта форма правления была навязана искусственно, без учёта истинных интересов людей. И, в конце концов, привело к краху.

Поэтому наиболее приемлемой формой устройства государства стала бы федерализация, способная учесть интересы всех национальностей, языковые приоритеты, компактность проживания.

Именно об этом говорил на заре становления Украинской республики тогдашний председатель Верховной Рады Михаил Грушевский. Это не сепаратизм, это ясное понимание проблемы, состоящей в том, как объединить, именно объединить разные по своим менталитетам народы.

Если бы люди, пришедшие к власти после февральского майдана к власти, потрудились прочесть труды Грушевского, то, может быть и поняли бы, что это наиболее приемлемая форма устройства государства.

И тогда сохранилась бы Украина в прежних границах, Крым остался бы в составе Украины, и не полыхал бы Донбасс.

Но жажда централизованного управления таким разномастным государством привела к тому, что сейчас происходит на Украине. К сожалению...

И ещё. Мне кажется, что люди, пришедшие к власти в результате переворота, знали, что они на время.

Answer 3

Да, он говорил и писал такие слова, и нам нужно воспринимать их не как слова ученого-историка, а в первую очередь, как слова политика и государственного деятеля, стоявшего у истоков украинской государственности (назовем это так).

Но Грушевский не был сепаратистом в нашем понимании. Сепаратизм - это стремление к отделению. А в нашем случае речь идет о построении новой модели государства - федеративной.

И не один Грушевский из знаковых фигур украинской истории и политики говорил такое.

Помните Вячеслава Чорновола? Один из отцов-основателей партии Рух.

Вот, что он написал в 1989 году:

В том же 1992 году на IV съезде Народного руха авторы «Концепции государственного строительства Украины» высказались так:

Обратите внимание, идея федерализации Украины возникает всякий раз, когда страна находится в "узловой", критической точке своего пути. В те годы (1991-1992) о федерализации много писали и говорили.

Вот серьезный украинский политолог пишет в журнале "Сучасність":

Валерий Пустовойтенко (впоследствии премьер-министр при Кучме) в том же 1992 году:

Спикер украинского парламента Иван Плющ:

И не только говорили, но и пытались претворить эту модель в жизнь.

У этой идеи есть объективные предпосылки. Такая модель может быть жизнеспособной. Да, мы не можем здесь и сейчас провести детальный анализ и сравнить различные модели украинского государства, но одного достоинства федеративного устройства мы отрицать не можем. В федеративной Украине не останется места олигархическим кланам во власти, которые захватывают контроль над экономикой и финансовой системой, и набивают свои карманы за счет нещадно эксплуатируемых и обманываемых регионов.

И ради этого контроля олигархи и те бездельники, которые сумели приобщиться к корыту, готовы утопить протесты в крови. Что мы сейчас и наблюдаем.

Регионам, которые раньше хотели всего лишь федерализации, не остается ничего другого, кроме того, как отделиться. Так они становятся сепаратистами.

Но изначально ни Грушевский, ни те, кто высказывали эту идею позже, сепаратистами не являлись. Наоборот, они были за целую Украину - но в другом формате.