Nikon Coolpix P520
Матрица 1/2,3" при 18,1 эффективных Мпикс, 42-кратный оптический зум, фокусное 4,3–180 мм (ЭФР 24–1000 мм), светосила f/3–5,9, МДФ 50 см (макро от 1 см), ISO 80-1600 со всякими разными повышениями, выдержки 1/4000-1 сек, 6 лепестков в диафрагме, куча всяких режимов, в том числе по непрерывной съёмке, экран с переменным углом наклона, GPS. Заявлено, что батареи хватает на 200 снимков.
Sony Cyber-shot DSC-HX300
Матрица 1/2,3" (кроп-фактор 5.62, диагональ 7.76 мм), 20.4 Мпикс, 50-кратный оптический зум, фокусное 4.3-215 мм (ЭФР 24-1200 (4:3), 26-1300 (16:9)), причём зумировать можно не только рычагом, но и по-взрослому кольцом на самом объективе, светосила f/2,8-6,3, ISO 80–12800, непрерывная съёмка ~10 кадров/сек, на одиночной снимает очень неспешно, 2D-панорама, обычный для Sony откидной экран. Если отключить шумоподавление, шумы лезут уже с 320 единиц ISO, если же включить стандартное шумоподавление – потеря детализации начинается с 800. На высоких значениях светочувствительности (2500 единиц и выше) появляются характерная желтизна и пластиковый эффект. Рабочий диапазон – до 800 при условии стандартного шумоподавления. Заявлено, что батареи хватает на 310 снимков.
Fujifilm FinePix HS50EXR
Сенсор 1/2" (кроп 5.41), 16 эффективных Мпикс, фокусное 4.4-185мм (ЭФР 24-1000) - 42x зум, светосила f/2.8-5.6 (на широком конце, максимум 11), МДФ 45 см, супермакро от 1 см, ISO 100-3200, можно поднять до 6400 с уменьшением разрешения снимка, выдержки от 1/4 с на авто и 30 сек в других режимах до 1/4000, серийка на максимуме качества - 11 кадров/сек до 5 кадров (хотя вот ещё пишут 16 кадр./сек с максимумом до 13 снимков, но это на урезанном разрешении), куча всякой всякоты, заявленная стойкость батареи - до 500 снимков в авторежиме. Возможность снимать в RAW.
У всех есть брэкетинг, экспокоррекция, разные режимы фокусировки, стабилизация, съёмка видео и т.д.
Что мы видим?
У 1 чуть меньше светосила (но именно чуть) и самая дохлая батарея. Зачем нужен GPS - не знаю.
У 2 при том же размере матрицы пикселей больше, а это плохо. Ну куда на фитюльку диагональю 8 мм впихивать целых 20 миллионов? У зеркалок на матрице с кропом 1,6 (во сколько раз больше по размеру?) и то пикселей меньше - зато картинка качественнее, потому что сигнал на фоне шума не теряется. Светосила на широком конце больше, на узком меньше. В принципе, ожидаемо, с таким зумом-то. Кстати, зум тут просто шик.
У 3 матрица малость больше, что в сочетании с чуть большей светосилой и меньшим (!) количеством пикселей даст картинку лучшего качества из всей троицы. К тому же можно снимать в формате RAW, то есть без потери качества при сжатии в JPEG. Хотя когда я сам брал ультразум, я и не собирался возиться с равами. Это больше для серьёзной обработки, куда и сырьё нужно соответствующее, с большой матрицы и хорошего объектива то есть. Но мы же помним, что джпеги тут должны выйти самые качественные в подборке. Зум и диапазон фокусных расстояний как у 1. Зато батарея сказочная.
Я бы, пожалуй, остановил свой выбор на третьем варианте. Предпосылки, даже практически неощутимые, к лучшему результату и ёмкость батареи перевешивают вряд ли кому нужный максимальный зум (1000 и то много) и всякие сомнительные GPSы.
