Стоит ли запретить тяжелый рок? Он угнетает жизнь (разрушая её структуру)?
Вся жизнь существует благодаря воде, тяжелый рок разрушает её структуру (см. приложение), в том числе и в человеке, может стоит его запретить? Ваше мнение
7 ответов:
Напомните мне, люди добрые, кто заряжал воду через телевизор, водя руками во все стороны, - Чумак или Кашпировский? К этой славной когорте присоединился Эмото Масару, у которого замороженная вода "реагирует" на музыку если поставить ледышки между динамиками. При этом "учёный" в последний раз изучал химию или физику в средней школе и повторить свои "опыты" по научным стандартам не согласился даже за предложенный Джеймсом Рэнди лям зелёных - предложение терпеливо ожидало его реакции добрых 12 лет.
Ссылаться на утверждения какого-то фантазёра (напрашивается слово "проходимец", но мы воздержимся от его употребления... упс... кажется воздержаться не удалось...) в качестве обоснования для запрета - крайне зыбкая почва.
Тем более, когда Эмото заявляет, что под воздействием неких звуков вода очищается от водорослей. Это очень интересное заявление. Интересно оно своей человеческой эгоцентричностью. Для природы всё едино и замечательно: и вода в любом состоянии, и микроорганизмы в ней, и лишь человек говорит о загрязнении и очищении чего-либо с позиции своих шкурных интересов, ибо для него вода без микроорганизмов желательна, а с оными - часто смертельно опасна. В последний раз идея о том, что всё в мироздании крутится вокруг желамсов и хотелок человека, прозвучала в Ветхом Завете, и с тех была неоднократно опровергнута самой жизнью.
"Опыты" Эмото опровергают его же утверждения: дай воде послушать рок потяжелее, и бациллы сами сбегут из "изучаемого" образца воды, но вот же нестыковочка: живое "исчезло", наслушавшись "хороших звуков", а не "плохих". О том, ничто не может просто исчезнуть в пустоту, человечеству известно уже много столетий, но японский "исследователь" не в курсе того, что знали Ломоносов и Пастер, изучшие разные явления природы.
<hr />Я совершенно уверена, что затыкание себе ушей жутким бумканьем и воем на долгие часы, дни и годы при отсутствии других впечатлений для мозгов и особенно - полезной умственной деятельности - отупляет. Точно так же немцев отупляла геббельсовская пропаганда. Многие домохозяйки окончательно отупели на мыльных операх... Надо, наконец, прекратить обвинять средство (в данном случае - музыку), инструмент, и критически отнестись к действиям того, кто им пользуется.
Читайте также
Думаю, да, задающий вопрос обязан быть готовым к тому, что чья-то точка зрения не только не отражает его собственную, но и полностью ей противоположна.
Есть одна простая истина, которая не раз уже получила подтверждение в жизни: у каждого человека есть только один идеал и один эталон в жизни -- он сам. По себе он и меряет, по своим понятиям выносит суждения. И часто рассуждает с умным видом о том, о чем не имеет ни малейшего понятия. Выглядит это смешно, но говорить о этом нельзя, чтобы не стать врагом на всю оставшуюся жизнь такому "всезнайке".
На самом деле все просто. Мудрый человек выслушает любое мнение, если уж спросил о нем, и примет к сведению любую точку зрения. Оспаривать что-либо не имеет смысла, это пустая трата времени. А время ценно, его лучше использовать на что-то полезное.
А вот чужой опыт, высказанный, как ответ на вопрос, может иметь огромную ценность, ибо бережет и время, и усилия всех, кто прочитает его, и получит возможность не сделать ошибки.
Поэтому лично от меня низкий поклон всем, кто корректен, щедр и способен помочь советом и/или делом, часто ничего не ожидая взамен.
