Question

Обязан ли ответчик отвечать на массу вопросов в "Подробностях"?

Речь вот о какой проблеме. Допустим, на "БВ" задан вопрос:

"Как сделать из яиц яичницу поэтапно?"

Нам, как знатокам этого дела, захотелось ответить. Открываем вопрос и видим массу "подвопросов" в "Подробностях":

"И ещё ответьте, пожалуйста: где купить яйца подешевле, как их хранить, какие виды яичниц бывают, какой гарнир и как к яичнице сделать и как влияет яичница на печень? Спасибо".

Между прочим, я описала не такой уж редкий случай. Тут же возникает вопрос: как отреагирует автор на то, если я опишу процесс приготовления яичницы поэтапно (других проблем в основной формулировке и нет), но не замечу никаких дополнительных вопросов? И будет ли мой ответ считаться полным?

А то поле-то для подробностей немалое, можно попросить в нём всю кулинарную книгу переписать поэтапно.

Считать ли такие "Подробности", неимоверно расширяющие вопрос, допустимыми? Реагировать ли на них при ответе? "Подробности" ли это или "Расширения" в поле "Подробностей"? Не отсекает ли автор вопроса таким образом возможность ответить на него?

Я тоже увлеклась здесь с "Подробностями", как видите, но прошу ответить на основной вопрос. А "Подробности" - только пробежать глазами.

Answer 1

Бывает так, что на собственно вопрос можно ответить одним словом, даже просто "да" или "нет" сказать - и этого в принципе должно быть достаточно. Начинаешь думать: а что, собственно, стоит за вопросом? - и понимаешь, что стоит отсутствие целого пласта знаний или непонимание каких-то азов. Начинаешь проводить ликбез - иногда вырастает трактат, не умещающийся в 7000 знаков. Но это там, где одно тянется за другим естественным образом.

Другое дело, если автор захотел запихнуть в один вопрос сразу несколько. Приведённый пример о яйцах - именно такой случай. Если бы кто-нибудь спросил, где купить дешёвые яйца, я бы лично прошла мимо: автор вопроса не покупает яйца там, где я, мои советы ему - как козе барабан. Но дешёвые яйца упакованы в вопрос про яичницу - и это уже перегиб. Отвечать на такие вопросы-матрёшки - занятие неблагодарное, так как трудов нужно потратить вдвое, втрое (и т. д.) больше, а вот оценят ли...

Я не понимаю, что движет такими авторами, ведь задав два хороших вопроса, можно получить больше качественных ответов, а заодно и заработать больше. По-моему, такие вопросы свидетельствуют или о неумении задавать вопросы, или о невысоком культурном уровне спрашивающего. У первых ещё всё наладится (рано или поздно), а со вторыми вообще лучше не связываться - они вечно всем недовольны, ибо умение ценить чужой труд не свойственно людям с низким культурным уровнем.

Answer 2

Не обязан

<hr />

Задача любого пользователя - ответить на сам вопрос. А поле подробности - это лишь дополнение, на которое отвечать не обязательно. Хотя соглашусь - зависит все от того, что в подробностях написано. Если подробности и сам вопрос похожи - то отвечая на Вопрос, Вы отвечаете и на подробности. А если как ситуация с яйцами - то это 5 вопросов в одном. Так что ответа как сделать яичницу поэтапно будет достаточно.

<hr />

Хотя есть такая тенденция - запихнуть в подробности текст, который в виде вопроса являлся бы дублем. Делается это видимо специально, что бы просмотры у оригинала забрать. Вообщем повторюсь, что главное этот ответить на вопрос. А подробности - на усмотрение отвечающего.

<hr />

Как пример: Где найти страницу Вконтакте такого то человека. А в подробностях указано, где и Инстаграм найти. По идее можно создать новый вопрос, связанный про Инстаграм. Но многие почему то это не делают, думая что вопрос будет дублем того, в чьих подробностях просьба и Инстаграм указать.

Answer 3

Очень верно поставленный вопрос.

Хотя бы потому что иногда суть вопроса оказывается в этих самых "подробностях" (они просто не вместились в положенные 75 символов) и автор вопроса затем указывает Вам, что Вы на его вопрос не ответили.

Лично сталкивалась с таким.

Как поступать в таких случаях?

Если "подробности" просто уточняют сам вопрос - это правомерный прием и, конечно, надо попытаться ответить полно. Если же подробности уводят в сторону или требуют целого трактата - игнорировать такие вопросы.

Тем более, что иногда авторы уже в теле вопроса излагают собственную позицию по теме.

И она настолько ясна, что любая с ней не совпадающая, еще и вызовет минус.

Это уже касается не вопроса о яичнице. А чаще политических или религиозных вопросов.

Иногда сексуальных и нравственных.

Answer 4

Когда я задаю вопросы с массой подробностей - в основном они по теме моды.

Очень мало на них кто вообще реагирует. Пишут вообще отсебятину и даже не утруждаются посмотреть, что я прошу выложить фото модной одежки хоть одно.

Для того и нужны видимо подробности, чтобы их пропускать мимо - это касается большинства.

Их судя по всему многие вообще не читают, так как ответ дается не в тему или вообще в форме рекомендации "иди на тот сайт" или "выбирай то, что тебе подходит".

Мне как автору вопроса такие ответы не очень нравятся - я не прошу отвечать на все подробности вопроса, но хоть на один из трех можно? А получается , что ни на один вопрос ответа нет.

И потому, видя вот такие вопросы со стороны других вопрошающих - я иду мимо и не отвечаю на такие вопросы ( если я не могу ответить по всем пунктам его) или даю развернутый ответ хотя бы по одному пункту, а на подробности маленькие дополнения. До сих пор ко мне ни кто не приставал с замечаниями - так что давайте развернутый ответ , по теме.

Если так распаляться на все подробности - так можно и правда энциклопедию целую написать.

Про то " Где дешевле?" - это вообще не возможно ответить , мы живем в разных странах, цены разные. Можно ответить например " Купите курицу и она вам бесплатно снесет яйца".

И тут дело не в моей вредности, просто отвечать на этот вопрос бессмысленно, он вообще по сути ни кому не нужен. Ведь не поедет же автор вопроса по указанному адресу за дешевыми яйцами.

Тогда еще стоит в дополнении к вопросу написать " Укажите оптимальный маршрут, а еще на чем ехать, где заказать билет , сколько будет стоить билет" - тут я могу долго еще ехидничать по данному поводу.

И так - стоит вопрос ? - отвечаем на него развернуто.

Указаны дополнения ? - можно сделать небольшие замечания во всем пунктам.

Если дополнения указаны на ваш взгляд не разумно и ни кому не нужны - сделаем вид , что мы их не заметили. Это будет лучше , чем придумывать на ходу. А вдруг человек поверит и правда направится по указанному адресу.

Answer 5

У меня есть такие вопросы, на которые можно ответить и одним предложением, но подразумеваю еще и дополнительную информацию к ответу. А поскольку не все авторы это понимают, приходится писать еще вопросы в подробностях.

Например, я задаю вопросы больше по части музыки. У меня есть такой вопрос "Что значила эта песня для чернокожих? ". Задать "Что это за песня?" я не могу, так как это будет дубль. Дальше в подробностях идут вопросы "Кто ее исполняет?", "Из какого альбома?", "Как называется?", "Что о ней еще можно сказать?". По идее, человек, знающий эту песню, должен быть осведомлен и в другой информации, а я защищаюсь от некачественных ответов. То же самое у меня касается "Сколько существует вариантов этой песни?", "Кто сделал обработку этой песни?" и т.д.(не думайте, что я рекламирую свои вопросы, это так, для примера).

Не у всех есть премиум-аккаунт. Даже если не было дублей, то в пять вопросов уложиться трудно. И как в моем случае, не тыкать же во все вопросы одно и тоже аудио( видео, фото, документ)?!

Как я уже сказала, это защищает от нерадивых авторов, которые не знают, что писать меньше 200 знаков нежелательно. Даже на один мой вопрос "Как вы относитесь к "королям сцены "?"(это про Пресли и Джексона; казалось бы, можно достаточно написать) умудрились дать ответ на одно предложение. Что же ждать от других?

Так что, здесь есть и свои причины:

• Отсутствие премиум-аккаунта.
• Авторы, которые не любят себя утруждать 200 знаками.
• Привязанность доп. материала к вопросам.
• Угроза дубля.

Что касается конкретно вашего примера. "Как приготовить яичницу? " и "Как яичница влияет на печень?" - две большие разницы. Подобные вопросы уже относятся к разным категориям. Тогда авторы либо этого не понимают, либо у них была одна из четырех причин.

Answer 6

Хорошо, хоть, открыв вопрос и, увидев массу начальных условий, можно безболезненно пройти мимо,

понимая, что попытка ответить, выйдет, не совсем округлым боком,(особенно, умиляет подвопрос, где подешевле, словно, мы в соседних домах живем).Бывалые так, вроде, не спрашивают, а новичками

непосредственность, наверное, движет.

Answer 7

Очень правильно поставлен вопрос, сам накануне подумывал о том же. Думаю ответчик должен давать ответ на основной вопрос и если он считает, что его ответ достаточно полон, по его мнению, то смело отправлять свой ответ. Факт в том достаточно ли этого будет, чтобы на нём заработать, получить хоть что-нибудь. Может просто стоит игнорировать такие вопросы, я именно так поступаю. А может обратиться к модератору? Я сам две недели как в проекте, основные тонкости ещё не изучил.

Answer 8

Конкретно ответить на вопрос-вот задача. А все остальное ,если хочется пользователю описать что -то и еще ответить на какие то вопросы в описании "какой-то" проблемы,вопроса , то тут уже дело его. Лично я стараюсь давать ответы и на вопросы в описании,если знаю конечно.