Да нет конечно же. Я абсолютно уверен, что тот, даже довольно большой процент проголосовавших против поправок в конституцию, в основном голосовали вовсе не за конституцию 1993 года. А те кто за, в большинстве своём, тоже голосовали не за эти поправки. И даже не за пресловутое "обнуление".
Против, притом осознанно против этих поправок, голосовало только относительно небольшая часть одержимых противников своей страны. Так называемых "борцов" с нынешним "режимом". Я их лично характеризую как "иноагентов". Или фактически являющимися такими. Или же являющиеся такими по простоте душевной.
Кроме того, против поправок выступает небольшая группа, в общем то порядочных и искренних людей, которые считают, что наше государство не достаточно социальное. Ну а поправки не дадут ему стать более социальным. Более того, сделали вывод, что все эти поправки затеяли с одной единственной целью. С целью обнуления сроков нынешнего президента. И потому, по их мнению, люди голосовали или за это обнуление. Или против. Те, кто искренне считает, что с уходом Путина будет лучше, тоже голосовали против. Но в итоге люди всё же голосовали, и не против конституции 1993 года, и не за новую, обновлённую её редакцию.
Какая то сермяжная правда в этом есть. И моё личное мнение заключается в том, что все перемудрили. И сторонники поправок. И их противники. А перемудрили потому, что многие всерьёз относятся к тому, что обозначено в конституции. В принципе так и должно быть. В условиях стабильного государства. Но относится абсолютно серьёзно к содержанию конституции я бы лично не стал. Даже в условиях стабильного государства. Ведь все они подвержены общественно политическим кризисам.
А вот ничто не помешало Ельцину, в условиях подобного кризиса в 1993 году, расстрелять из танков, действующую на тот момент, конституцию. А ведь он на ней, на советской ещё конституции, давал свою первую президентскую клятву на верность народу России?
И что помешает, в теории, человеку типа Ельцина, пришедшего снова к власти в России, опять благословлять Америку в её Конгрессе? Ну и забить, соответственно, на те статьи в Конституции, что его лично не устроят?
Так что права госпожа Luchia. Голосовали за то, за что голосовали. На её взгляд или за, или против обнуления. Не совсем так конечно. Голосовали немного по другому поводу. Прошел импровизированный референдум о доверии нынешнему главе государства. Но большинство проголосовало, ну никак не за содержание самой конституции. Ни за содержание до поправок. Ни, тем более, после их. Люди, в основной массе своей, конституции не прочли. Ни в прошлом и ни в новом вариантах. Но также, на мой взгляд, это не было и банальным голосованием за обнуление.
Считаю, что в подтверждении курса нынешнего президента, и заключена основная цель того голосования за новый вариант конституции. Но никак не банальное обнуление. Если бы это было так, то и сделано это было бы гораздо проще. Без той ажиотации, что сопровождало это голосование. И без самого этого голосования.
Ну а противникам президента, что искренне считают, что нынешний глава государства мешает сделать нашу страну более социальным и более справедливым государством скажу, что таким она не станет никогда. Более социальным и более справедливым. На мой взгляд. Государственная машина в принципе бездушна. Ну а то, в каком социальном положении окажется человек, прежде всего, зависит от него самого. Но никак от обнуления. Или, наоборот, от не обнуления сроков полномочия нынешнего глав государства.
Ну и мой персональный ответ. Кто против поправок, те, в основном, голосовали не за конституцию 1993 года. А кто за, то тоже голосовали, в большинстве своём, не за обновлённый этими поправками основной закон страны. То был своеобразный референдум по курсу нынешнего главы государства. Или в поддержку этого курса. Или же против. По другому оценить всё это, на мой взгляд, практически невозможно.