Ладно, чтоб писать кучу почти одинаковых комментариев, напишу ещё один ответ, чтоб для всех.
а) Патенты, которые якобы "зажимают" и не дают развивать. Ребята, во всём мире существует определённый срок патентной защиты. Как правило, 17 лет, хотя я допускаю, что где-то он может несколько отличаться (но в США это точно 17 лет, сам сталкивался). То есть как бы всякие злые дядьки ни скупали все патенты, которые им не ндравяцца, через 17 лет срок их ислючительных прав на применение - или неприменение - этих патентов истекает. Так что прогрессивным предпринимателям ничто не может помешать воплотить эти заныканные патенты в пароходы, строчки и другие добрые дела. Ну и где ж поток новинок, основанных на патентах 17-летней давности? Только не надо мне рассказывать, что 20-25 лет назад никто не знал слов "свободная энергия"...
б) Эффект Казимира: эффект не нов (обнаружен в 1948 году), и в секрете его никто не держит. Так что препятствий к его применению тоже никаких. Но штука в том, что эффект Казимира очень мал (при расстоянии в 1 мк создаваемое им давление - это 1,3*10^-8 атм.), и это СТАТИЧЕСКИЙ эффект. Ну чем-то сродни силе тяжести. Вот как из сил тяжести per se невозможно извлечь энергию (предварительно не затратив свою), точно так же нельзя заставить работать и силу Казимира.
в) Академия Наук. А что, РАН - это единственная в мире академия? Или про свободную энергию нигде в мире, кроме одной седьмой его части, не знают? "Не верю!" (с) Где японские разработки? Где американские? Уж у них-то всякая идея, даже сумасбродная, может пробиться на рынок, если только у неё действительно есть рыночная перспектива. Механизм давно известен и называется "банковский кредит", причём он, что интересно, тоже совершенно не зависит от злых дядек, с головы до ног выпачканных в нефти.
Ну и кстати: а на фига вообще нужна академия наук, хоть наших, хоть не наших, для выпуска ИЗДЕЛИЯ? Не для защиты степеней, не для получения институтика в вотчину, - А ДЛЯ БИЗНЕСА?
г) Энергосберегаюзие лампы. Ну где поп, а где приход... Вопрос утилизации этих ламп - это вопрос наличия или отсутствия бардака, а не вопрос наличия или отсутствия сводобной энергии. В нормальной стране проблемы утилизации этих ламп нет. В принципе. Так что дело не в нарушении законов природы, и не в невозможности существования таких ламп, а именно в бардаке. Я, конечно, понимаю возмущение отдельных товарищей данным конкретным безобразием, - но говорим-то мы сейчас не об этом! В конце концов, если ТАК возмущают ртутные лампы - не покупайте! Покупайте светодиодные, там проблем утилизации нет, а по потребительским параметрам (в частности, и по надёжности) они лучше даже ртутных.
Опять же "кстати": обычные люминесцентные лампы, которые длинные, не возмущают? Не? Они тоже ртутные.