Здесь под "простым продуктом" подразумевается организация экономики не по принципу взимания налогов с богатых, а обирание простого люда.
Если прочитать начало мысли, то видно, что фраза вырвана из контекста:
"Высокой страсти не имея
Для звуков жизни не щадить,
Не мог он ямба от хорея,
Как мы ни бились, отличить.
Бранил Гомера, Феокрита;
Зато читал Адама Смита
И был глубокой эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
Отец понять его не мог
И земли отдавал в залог."
То есть Онегин не обладал полнотой знаний в классических науках, зато его интересовали способы быстро разбогатеть, чему он и уделял особое внимание. Однако, это были именно "быстрые" способы, а не "богатство в долгосрочной перспективе". То есть он считал, что можно отбирать у тех же крестьян часть их продукта, обкладывать налогами и тд., а заниматься духовным и интеллектуальным развитием, суть которого он и сам не понимал, не нужно - зачем учить свиней? Свиней надо что? правильно - резать.
И Онегин был не единственный, это был дух того времени и политический курс РИ:
Посмотрим на налоговое распределение:
"с высших классов: 52% - в Великобритании, 49% - во Франции, 45% - в Бельгии, 30% - в Пруссии и 17% - в России;
б) с низших классов: 40% - в Великобритании, 30% - во Франции, 29% - в Бельгии, 29% - в Пруссии и 76% - в России;
в) с других источников: 8% - в Великобритании, 21% - во Франции, 26% - в Бельгии, 41% - в Пруссии и 7% - в России"
То есть основные доходы бюджета РИ были с обирания низшего звена - налоги на водку 30%, на выкупные крестьян 15%, налог на сахар, табак, на промыслы и торговлю и тп еще 15%.
А почему такие экономические условия сложились в РИ - это уже другой вопрос.
Но отец Евгения "земли отдавал в залог" - что отражала другую сторону экономики той эпохи, а именно то, что к середине 19 века почти всё дворянство жило в долг и государство вполне "законно" забрало у них 2/3 их земель в свою пользу, ну а долги опять таки выплачивали не господа, а освободившиеся от крепостной зависимости временнообязанные крестьяне - короче все по-честному, по Адаму Смиту - христианину, англичанину и просто хорошему человеку.
Ну а касательно: "нужно ли золото государству чтобы богатеть"? На этот вопрос ответили Англичане через два года после смерти поэта, а именно в 1839 году когда начали войну с Китаем.
Оказалось, что простой продукт китайцам не нужен, и это сломало экономическую модель Адама Смита. Серебро утекало из Англии в Китай, а обратного оттока не было. Англичане изобретательно продвинули новый продукт - опиум, который был популярен в Китае около 100 лет. Но потом, китайское правительство почему-то решило запретить его продажу, возможно причиной этому послужила деградация всех слоев общества, включая императорский двор - императрицы очень любили покурить. Поэтому весь опиум был изъят из портовых складов и уничтожен, а стоимость его сполна уплачена английской торговой компании. Но это не удовлетворило Британцев и через некоторое время развязалась война, которая привела к колонизации Китая и легализовало торговлю опиумом на следующие 100 лет. Так что золото и серебро очень нужно, как нужен и "простой продукт" пользующийся массовым спросом, ну а какой продукт это будет: соль, водка, опиум, оружие - не важно, лишь бы покупали. И в целом эта схема работала до 20 века, до тех пор когда в результате ряда реформ золотые и серебренные деньги были заменены фиатными - бумажными, а в 21 веке вообще вообще нулями и единицами. Ну а "простой продукт" жив и по сей день.