Question

Фильм "Место встречи изменить нельзя" - насколько соответствует книге?

Книга братьев Вайнеров "Эра милосердия" легла в основу фильма "Место встречи изменить нельзя".

Кто читал это произведение и смотрел фильм, ваше мнение о картине - передала ли она то, о чем хотели сказать писатели?

Answer 1

Считаю что основную мысль передали а вот сюжетная линия сильно порезана.

Из фильма выкинуто очень много интересных деталей ,нет целого расследования ,первого дела Шарапова, когда он только пришёл в отдел.

Любовная линия Шарапова и Синичкиной тоже сокращена,эпизод с поездкой на картошку отсутствует .Нет рассказа о том , что связывало Шарапова и Левченко,в фильме о этом Левченко упоминает вскользь ,в книге более подробно рассказывается о военной операции в которой они оба принимали участие.

Ну и конечно финал отличается .В книге Варя погибает , в фильме финализменили на более оптимистичный.

Герои в оригинале моложе чем на экране,Жеглову около 30 лет,Высокий явно старше своего книжного персонажа.

Читал ,что фильм изначально был шестисерийным .Но худсовет зарубил многие эпизоды и пришлось кромсать и в итоге хронометража хватило только на пять серий.

Редко бывает,что фильм превосходит оригинальный материал по которому был снят ,но в этот раз так и получилось.Великолепная игра актёров оживляют фильм,книга пресноватая и не будь фильма осталась бы проходным детективом коих миллионы .Жаль ,что не все вошло в фильм.

Но в любом случаи советую прочитать книгу именно из за не вошедших в фильм эпизодов.Есть и аудио версия книги,старенькая правда,но слушать можно.

Answer 2

на мой взгляд это два совершенно разных произведения. я сначала прочитала книгу Вайнеров, изначально она называлась ЭРА МИЛОСЕРДИЯ, а потом смотрела фильм. книга мне нравилась, но Жеглов был однозначно отрицательный персонаж- беспринципный карьерист, способный перешагнуть любого, вставшего у него на пути, даже его житейская история особой симпатии не вызывала, а Шарапов как был "ангелом" в книге, так и остался в фильме, может быть чуть более наивный, неопытный. когда смотрела фильм первый раз простота Шарапова возмущала, но потом все встало на место. а Жеглов у Высоцкого получился замечательный, ему прощаешь все его заблуждения и слабости, потому что совершает их он не корысти ради, а по глубокому убеждению. а еще я рада, что сам Высоцкий остался в памяти именно в этой прекрасной роли и те, кто его не застал, могут судить об этой неординарной личности объективно.