Автор говорит о техническом прогрессе и о его последствиях. Данная проблема актуальна в современном мире в свете того, что технический прогресс набирает обороты,а его последствия становятся более ощутимыми и глобальными.
Для начала нужно разобраться в смысле высказывания. Бернанд Шоу говорит: "мы умеем летать по небу как птицы".Человечество действительно освоило огромное пространство неба, преуспело в самолетостроении и др. Человек, по сути, покорил небо. Но прогресс не стоит на месте: идет активное изучение-"покорение" космоса. "Мы умеем плавать как рыбы", т.е. мы изучили всю стихию воды. Коммунисты говорили: "мы и реки вспять повернем и моря построим". Люди думают, что могут управлять стихией. Мы загрязняем океаны, все отбросы идут в воду (и в космос, кстати тоже). Нетрудно догадаться, каковы будут последствия такого потребительского отношения к природе.
Конечно же, я согласна с мнением автора. Люд в нашем быстро развивающемся мире должны научиться жить как люди, беречь природу, а не властвовать над ней.
чем дальше идет прогресс, чем сильнее мы воздействуем на природу тем больше мы теряем свою человеческую сущность и связь с природой, между прочем, тоже. Базаров в произведении Тургенева "Отцы и дети" говорил: "Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник". Его высказывание можно опровергнуть, с ним нельзя согласиться. Природа дала нам все необходимое: воду, что пить, Землю, в конце концов, со всеми ее богатствами, чтобы жить. Ан нет, человек пытается ее покорить,подстроить из себя. И чем больше он это делает, тем сильнее ощутим разрыв связи с ней.Утрачивается человеческое в человеке.
Не думая, можно рубить леса. Не думая, можно засорять природу. О каком человеческом в человеке можно говорить сейчас? Да, верно, ни о каком. Человек, на самом деле, не властен над природой.
Таким образом, можно сделать вывод, что наша Земля-самое дорогое,ценное, что у нас есть, и мы должны жить на ней достойно, оберегая ее. Научиться жить как люди-вот наша цель в современном мире.
Неплохо по данному поводу так же высказался известный отечественный философ М.К. Мамардашвили, когда рассуждал о природе знаний, а именно, он говорил о том, что
знания носят двойственный характер: с одной стороны - это нечто стандартизированное, как вариант - то чему учат детей учителя в школе (есть некая общая программа, есть тесты, которые измеряют некую норму полученных знаний и т.п.), с другой стороны - процесс познания для каждого человека (в данном случае ученика) всегда уникален. Если мы говорим об истинном знании, то оно всегда рождается в голове у каждого конкретного ученика, это некий момент озарения и понимания всегда для каждого уникален (речь понятно не идет о зубрежке, речь именно о понимании), т.е. каждый ученик, даже если учитель находится рядом, всегда заново для себя открывает те или иные знания. Тем самым они (знания) становятся для конкретного человека личностно значимыми и наполненными содержанием (чего, естественно, быть не может при тупом зазубривании материала).
Вот с данными комментариями становится более легче отвечать на вопросы.
1) Основная идея текста связана именно с различием знаний личностно значимых, от знаний на уровне сведений. И как итог умение эти самые знания применять. Применение их возможно с помощью логического, логическо-житейского аппарата. Таким образом, знания выполняют роль некоего интеллектуального инструмента, который человек использует или не использует в своей жизни.
Сравнение знаний с инструментом в данном контексте оч. удобно - т.к. польза тех или иных сведений, безусловно, зависит от того может ли конкретный человек их применять (субъективная сторона), и польза знаний с точки зрения объективности безусловно есть, как потенциально полезного инструмента (безотносительно к личности того, кто этот инструмент будет использовать).
2) Противоречат отчасти, т.к. в умелых руках знания - действительно сила, в руках идиота - бесполезный груз.
3) Ум, согласно данному тексту, способность применять имеющиеся знания, адекватно проблемной ситуации, или на основе имеющихся знаний генерировать знания новые, необходимые для решения проблемной ситуации.
(фраза "использовать адекватно проблемной ситуации" - ключевая)
4) самый простой пример - знания геометрии, помогают при замере земли скажем под постройку зданий, обеспечивающих людей жильем (собственно геометрия в переводе с греческого означает землеизмерение);
Знания физики и механики позволяют чинить несложные поломки двигателей в автомобиле, а знание психологии, например, помогает девушкам манипулировать мужчинами, которые знают физику и механику и могут починить тот же самый автомобиль. (что мы очень часто и видим на дороге)
В последнем примере как раз показано как 2 вида различных знаний - решают 1 проблемную ситуацию.
<span>Стремление к власти есть с тех пор, как зародилась жизнь на Земле. Посмотрите на растения, животных, птиц, насекомых и т.д. Ну, о людях и говорить нечего. Все стремяться к власти. У них появляются такие возможноти, как-то: улучшить условия жизни своей и родных, повелевать людьми, чуствовать себя "хозяином жизни" других людей, насаждать свою волю, думать,что ты сильный и умный человек и все должны подчиняться тебе одному и многое-многое другое. И это не прекратиться никогда, пока живет человечество. По этому вопросу можно дискутировать долго и единый ответ маловероятен.</span>