Question

Почему Россия не забрала Донбасс по примеру Крыма?

Answer 1

Тут слово "забрала" не очень ясно отражает суть момента. Дело в том, что в том же Донбассе, достаточно велико количество граждан, которые сами бы перешли. Их и "забирать" не надобно. С Крымом ситуация иная. Крым, это своего рода прецедент, по меркам определенных политиков, хотя они и забывают, что до той поры были и другие подобные территории в мире.

1) Крым, это очень важный стратегический плацдарм. Да, исторически так сложилось, что жители Крыма в своем большинстве и так были готовы войти в состав России. Для России это было выгодно. Иметь поддержку среди подавляющего большинства населения, это важно. В этом случае можно не опасаясь за исход референдума, проводить его. Что и сделали. Формально все верно. И это важно. Вздумай Россия просто так забрать бы себе Крым, она тоже могла бы это сделать. Но в этом случае, это была бы именно аннексия. Сейчас, аннексией это пытаются представит те, кто не желает мириться с результатами. Их аргумент один - "под дулами пистолетов". Можно подумать, избирательные участки в других странах не охраняются. Зайдя в кабинку для голосования, любой житель Крыма мог бы ставить галочку "против". И его никто бы не уличил. И ставили. И их тоже было много. Но подавляющее большинство было "за". Тут РФ пошла на опережение. Помедли она, и потеряла бы даже гипотетическую возможность контролировать акваторию Черного Моря. Уже вне зависимости от того, поддерживает ее население или нет.

2) Что касается Донбасса. Там ситуация иная. Там нет столь важного стратегического положения. Однако, это приграничный регион. Никакому государству не хочется иметь на своей границе такой головняк, как гражданская война в сопредельном государстве. Однако, в силу исторических событий, она там возникает. Это немного другая ситуация. Территория уже находится в стадии конфликта. Иными словами, ситуация подобная Крымской, тут была упущена. Не будем никого винить. Вероятно тому были свои объективные причины. Но так или иначе. В Крыму гражданской войны не было, на момент определения его статуса, а тут есть. Организовать подобный референдум на оспариваемых на данный момент территориях не позволяет то же международное право, которое запрещает вмешиваться во внутренние конфликты третьим странам. Вы возразите, что в истории такие примеры есть. Но не все так однозначно. Это было разное время, и кроме того, каждая ситуация уникальна. Если Донбасс разрубит этот узел, он сможет напрямую обратится к РФ, с аналогичной просьбой. Однако, тут инициатива всецело на его стороне. Создаст условия для такого события, и потом его вероятное вступление в РФ может быть рассмотрено на законных основаниях.

Answer 2

ваш вопрос неприемлем для сайта БВ и высока вероятность что он будет удален, а правдивый ответ на него будет удален с вероятностью 146%. я уже давал на него ответ но пришлось изворачиваться, иначе бан. поэтому повторю свой изворотливый ответ. имеющий ум да прочтет его между строк.

Почему Россия не забрала Донбасс по примеру Крыма? потому что перед референдумом на Донбассе 7 мая 2014 года в качестве Действующего председателя ОБСЕ Москву посетил 166-й Президент Швейцарии Дидье Буркхальтер чтобы обсудить с Владимиром Путиным ситуацию на Украине. сразу после его приезда Владимир выступил с обращением к соотечественникам на Донбассе:

если бы Дидье Буркхальтер посетил Москву перед референдумом в Крыму то это обращение было бы адресовано соотечественникам из Крыма.

вкратце у меня всё.

Answer 3

Все элементарно. Крым в 2014-ом году имел статус автономной республики, что позволяло провести референдум, не нарушая международного законодательства. Донбассу не повезло -у нас такого статуса не было. Поэтому, хотя референдум у нас тоже был проведен (и его результаты были примерно таким же, как в Крыму), он не мог быть потом выступать как основание для перехода Донбасса под юрисдикцию России. Второй вопрос - в Крыму не могли начаться реальные боевые действия - украинская армия была блокирована и без каких-либо сложностей выдавлена без вооруженного конфликта. На Донбассе пришлось бы вести реальные боевые действия. Совершенно ясно, что если бы Россия их начала,результат был бы очевиден, но это означало бы начало реальной войны между двумя государствами, поэтому такой переход Донбасса под юрисдикцию РФ стал бы действительно аннексией.

Скорее всего через какое-то время это все равно произойдет, но когда и как, сказать сейчас невозможно. Можно говорить только о том, что Украина Донбасс уже потеряла.

Answer 4

Да всё очень просто. "Забрать Донбасс" Россией - это значит что Польша морально имеет право забирать Львов, Румыния - Черновцы и Одессу, Венгрия - Ужгород, и так далее вплоть до Харькова, Днепропетровска да и Киева, который таки бы в составе ВКЛ (нынешней во многом Белоруссии).

В результате Украина будет окончательно потеряна для России и для всего мира как субъект. И какие будут последствия, сколько крови прольётся при "пацификации" несогласных - одному богу известно. Коню понятно, что России такое и в страшном сне не нужно.

России не нужны враждующие руины, ей нужна нормальная спокойная нейтральная страна-соседка без хамства, воровства, власти воинствующих и безграмотных радикалов, прогиба под запад и прочих примочек. В принципе такой процесс вроде наметился, но понятно, что быстро там во власть не придут настоящие украинские патриоты, грамотные экономисты и просто грамотные, расчётливые и адекватные люди. Но надежда пока есть.

Answer 5

Донбасс - это территория Украины. Чужое нельзя просто так взять и забрать. Можно только захватить. Очевидно руководство России посчитало, что такой захват чужой территории приведёт Россию к совершенно не соизмеримым экономическим потерям. И поэтому было принято решение не захватывать насильственно больше никаких чужих территорий. Да и минские договорённости, на выполнении которых продолжает настаивать Россия, предусматривают как раз сохранение Донбасса в составе Украины.

Думаю, что именно поэтому Россия не предпринимает никаких дальнейших шагов в подобном направление. Экономические санкции, несмотря на все разговоры и на всю браваду, всё-таки бывают довольно эффективными.

Answer 6

России, кроме естественно Крыма, стратегически важного сразу по нескольким причинам, нужен не только Донбасс, но и вообще весь юго-восток и часть центральной Украины, т.е. именно та территория исторически всегда принадлежала России (Российской Империи, СССР), а присоединенная, в целях безопасности СССР, в 30-е годы Западная Украина сейчас России не нужна совсем, это рассадник нацизма, что и, по приказу и помщи коллективного Запада, для противостояния России, захватил власть на Украине в данное время.

Границы Украины сейчас очень хлипкие даже на картах, уж не говоря о том, что в реальности они могут измениться в любое время, причём как административные внутри Украины между областями, так и государственные, поэтому пока всё идёт так как и должно идти, в нужном направлении, и конечная цель этого направления полный развал государственности Украины и исчезновение с карты мира.

И в этом уже нет даже малейших сомнений.

Единственное что должно волновать коллективный Запад (но никак не Россию) это нацизм в западной Украине, как с ним будет бороться та же Польша, что ненавидит бандеровцев убивших сотни тысяч поляков, толи начнёт репрессии по отношению к бандеровцам и даже идеологии, толи так и будет тянуть резину в надежде, что они исчезнут куда-нибудь сами.

Answer 7

Крым, в отличие от Донецка и Луганска еще при развале Союза хотел вернуться в состав РСФСР, но украинские власти не дали провести референдум. И тут, пусть со значительным опозданием, но желание крымчан совпало желанием российских властей получить во владение стратегический черноморский регион. А Донецк с Луганском были пробным шаром, которым попытались вернуть Януковича во власть. Не получилось...

Answer 8

Современная Россия никаких областей насильно не забирает. Если Крым как автономия провел референдум и выбрал присоединение к России, то Донбасс формально не мог этого сделать, не тот статус, как здесь уже писали. Они могли потребовать этого неформально, что они и сделали, но, видно, не всем там хочется в Россию. А главное - этого не хотят в Киеве. Потому и гражданская война.

А в 1916 году в Россию Кувейт просился, судя по одной публикации об этом (источник средней паршивости - развлекательная пресса, "АиФ", но хотя бы не "желтая", обычно не врут). Если бы не революция и рассмотрели бы эту просьбу - глядишь, и Саддам Хусейн бы на него не нападал и, может, судьба самого Хусейна иначе бы сложилась, и о дальнейшем остается только фантазировать. ИГИЛ - это лопух, который вырос на могиле Хусейна.

Answer 9

Включение Донбасса в состав России не было целью операции "Русская весна", проведенной российскими спецслужбами при участии армии в 2014 году. В планы Кремля входило создание квазигосударства "Новороссия" на территории восьми областей Юго-Востока Украины путём организации сепаратистских путчей в областных центрах и провозглашения локальных псевдореспублик с последующим их слиянием. Провал "Русской весны" вынудил Россию перейти к военным действиям, в результате которых под российским контролем оказались часть Донецкой и часть Луганской областей - то есть территории, которые как раз меньше всего интересовали авторов проекта "Новороссия", рассматривавших Донбасс в качестве удобного проходного двора. Слухи о том, что Россия будто бы "заберёт Донбасс", действительно циркулировали в Донецке с весны 2014 г. Эти слухи распускались российскими агентами с целью деморализации населения и главным образом милиции, которая охотно клюнула на приманку "зарплат российских полицейских".

Answer 10

Если использовать выражение "забрала" (а на деле нам просто настоятельно впихивали в руки Крым, а мы не отказались), то в случае с Крымом всё было сделано законно. В соответствии с международным, российским правом и межгосударственными соглашениями (это я про договора по нашим войскам в Крыму). Всё обосновано-комар носа не подточит.

И Донбасс нам ещё настоятельнее впихивали в руки. Но там ситуация была с точностью до наоборот. Наших войск там не было, территория была не автономной и т.д. И если бы забрали Донбасс это было бы совсем не по закону.