Исходные данные следующие:
- Есть письмо Бориса Стомахина.
- Письмо признано экстремистским.
- Николай Егоров разместил экстремистское письмо на своей страничке и распространил друзьям-подписчикам.
Следовательно, Николай Егоров тоже виновен. У меня здесь вопросов не возникает, потому что это элементарная логика.
Вопрос лишь в одном: получение доказательств без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, объективная проверка доводов защиты, например, доводов о взломе странички.
Доводы адвоката о незнании правил интернета считаю несостоятельными, потому что, регистрируясь в социальной сети ВКонтакте, Николай Егоров поставил галочку, где следует, то есть ознакомился с Правилами социальной сети и согласился с ними.
А еще я обратил внимание на использование в новости слов: "пенсионер", "62 года". При оценке ситуации, я бы опустил эти слова, потому что ст. 4 УК РФ никто не отменял.
Мне кажется, что некоторые "клюют" на социальное положение Егорова и его возраст, поддаются жалости и тем самым становятся необъективными.
Внимание вопрос!
Если новость будет примерно такой:
ваше отношение к произошедшему изменится?