Разве можно рассматривать такой вопрос, как выбор веры и его последствия столь примитивно? Это надо же сказать: "плюсы" и "минусы"...
<span>Интересно бы мне было посмотреть на Вашего преподавателя. Неужто тот, кто задал этот вопрос не понимает, что речь о последствиях принятия христианства (как и любой другой религии) не может быть ни столь категоричной, ни столь обобщенной? </span>
<span>Да, принятие христианства несомненно повлияло и на внешнюю и на внутреннюю политику Киевской Руси, да, оно со временем изменило быт, культуру, миросозерцание наших предков, привнесло элементы Византийской культуры и, увы, повинно в уничтожении многих свидетельств о языческой культуре восточных славян (современные неоязычники-фантазеры сейчас успешно паразитируют на теле истории религии и культуры славян благодаря отсутствию этих достоверных свидетельств) . </span>
<span>Но во всех этих случаях позволительно формулировать вопрос иначе: "Как принятие христианства повлияло на такие-то аспекты внешней политики (или повседневной жизни или еще чего-нибудь)? ". </span>
<span>И кому из нас, живущих в 21 веке, дозволено столь категорично судить о том, что было "плюсом", а что "минусом"?</span>
<span> Эта наука называется Хронология !</span>
о необходимости ликвидации крепостничества заявил--Радищев в произведении "Путешествие из Петербурга в Москву"
Блестящий сатирик--Новиков
родоначальник сентиментализма---Карамзин
новая сист.стихосложения-Тредиаковский
Ответ: 1) Ограничение абсолютной монархии
2) Открытость власти народу
Рейган присвоил СССР такое образное название неслучайно.
Во-первых, СССР представлял из себя тогда тоталитарное государство, где у населения отсутствовали элементарные гражданские права и свободы, а все сферы жизни общество жестко контролировались государством.
Во-вторых, СССР проводил достаточно агрессивную внешнюю политику (по мнению США), что проявилось в частности в вводе советских войск в Афганистан в декабре 1979 года, а также участие в других локальных конфликтах того времени. Прежде всего на территории Африки.