Мне понравился эпизод с диалогом Хлестакова и городничего из-за ее комичности. И действительно, выглядит несколько нелепо, когда человек с более высоким чином настолько принижается, чтобы произвести впечатление о том, что в городе все хорошо перед человеком, обманывающим его. И все это время мы знаем правду
П'єса норвезького письменника-драматурга Генріка Ібсєна «Ляльковий дім», можна сказати, є самою відомою із його,творів в нашій країні. Дія п'єси відбувається в другій половині XIX ст. Відображені в ній події спираються на реальні, що мали місце в родині письменниці Лаури Кілер, знайомої Ібсєна.Коли починаєш читати твір, то і благополучний красивий дім, і його мешканці, і їх життя — все це зовсім не здається ляльковим чи вигаданим. Тут кипить життя і вирують справжні пристрасті. Та чим далі заглиблюєшся у вир подій, стаєш свідком непростих родинних відносин, починаєш відчувати і зверхність почуттів, і нещирість стосунків. З добрими намірами Нора вдається до брехні. Чому? Вона хоче допомогти хворому чоловікові, та не хоче турбувати хворого батька, тому за підробленим векселем отримує гроші в банку. Потім, відмовляючи собі в усьому, поступово виплачує борг потай від чоловіка. Мені здається, ця ситуація фальшива і неправильна: якщо чоловік і дружина кохають одне одного, то між ними не має бути секретів. Очевидно, Нора не відчувала щирості в почуттях чоловіка, якщо боялася йому зізнатися. Так і вийшло. Дізнавшись про все, Хельмер, який тільки недавно називав свою жінку пташкою та білочкою, вже називає її злочинницею, що зруйнувала його життя, не зважаючи на те, що Нора старалася для нього. Чому ж він не хоче зрозуміти свою «лялечку»?Бо він завжди ставився до неї як до своєї власності, ляльки, іграшки, і ніколи не вважав її особистістю. Нора пронизливо починає розуміти своє становище — колись вона була лялечкою-донечкою.для тата, тепер вона лялечка-дружина... вона розуміє, що навіть до своїх дітей ставиться, як до ляльок. У кінці п'єси Нора вже перестає бути «лялькою», «соловейком», вона на повний голос говорить про свою людську гідність, про своє право бути людиною. Це несподівано для Торвальда, бо конфлікт благополучно закінчився і «лялечка» має зайняти своє звичайне місце.<span>Дійсно, дім Хельмерів ляльковий, бо він побудований на нещирих стосунках, брехні, непорозумінні. Такі конфлікти Г. Ібсен виніс на Сцену. Письменник не побоявся заговорити про становище жінки в тогочасному суспільстві, про її право на власну точку зору, про її рівні права з чоловіком. Це було зовсім новим для норвезької та й для усієї світової драми. Ібсен почав будувати новий театр, куди глядач мав прийти не відпочивати, а думати. І ще одна особливість Ібсена — він залишає фінал відкритим. Так до кінця й не зрозуміло — то пішла Нора чи ні? Двері тільки причинені й через них видніється дитяча кімната. Можливо, Нору зупинить її материнський обов'язок? Я думаю, автор хотів закликати глядачів до участі в обговоренні проблеми. Хай дискутують, сперечаються, але тільки не помирають духовно, хай не будуть пасивними! Здається, Ібсену це вдалося. Він підняв голос за вільну людину, за те, щоб ніхто не був просто іграшкою, лялькою в чужих руках, щоб суспільство складалося не з «лялькових», а справжніх, міцних осель, де панують кохання і щирість, взаєморозуміння і повага.</span>
Остап был жестоко казнен поляками, врагами России. В произведении описывалось, что он до последней секунды сохранял спокойствие и гордость казака. Для него посрамить честь русского казачества означало позор отца. В последние секунды своей жизни он искал в толпе глазами отца, вспоминал не мать и брата, а Тараса. Можно сказать, что Остап погиб смертью казака-героя.
Андрий был убит отцом за измену стране. Однако Гоголь не осуждает младшего сына, приняв во внимание его чувства. В отличии от Остапа, Андрий, получается, умер смертью ничтожного человека по меркам того времени.
Эти смерти связаны с Тарасом. Он присутствовал при обоих смертях. Его смерть похожа на остапью. Он погиб на костре, казненный поляками. Остап был похож на отца своими казачьими чертами характера, и умер так же, как отец.
Твір на тему - У чому трагедія Гамлета? У чому трагедія Гамлета? П'єсою «Гамлет» у творчості Шекспіра відкривається новий період, відзначений створінням чотирьох великих трагедій: «Гамлет» (1601), «Отелло» (1604), «Король Лір» (1605) і «Макбет» (1605). Перехід до трагічних сюжетів був у ті роки долею не тільки Шекспіра. На англійській сцені з'являється багато похмурих, ніби «стривожених» трагедій, в яких
ми часто бачимо героя - жертву несправедливості, який протестує, гірко засуджує порок і волає про помсту. У цих п'єсах відобразилася похмура, тривожна атмосфера тих років - з змовами і стратами, хвилюваннями буржуазії і простого люду. За традицією, яка існувала в тому часі в англійській драматургії, Шекспір переносить дію своєї п'єси в іншу країну та іншу епоху - старовинну Данію, хоча, як завжди, пише про сучасній Англії, про її проблеми.
Шекспір у своєму творі відобразив загальнолюдську трагедію - вічний розлад між мрією і реальністю і безсилля однієї людини, навіть такої неординарної, як Гамлет, подолати цю розбіжність. «Століття розхитався - і скверней всього, що я народжений відновити його» така надлюдська завдання стоїть перед героєм Шекспіра. Але спочатку він повинні відновити справедливість і законність у своєму родовому замку, де сталося
підле вбивство його батька і, всупереч закону і моралі, вбивцю посів місце короля, а мати Гамлета стала дружиною вбивці свого чоловіка. «Помста за мерзотне вбивство» волає до Гамлета Привид вбитого батька. У Гамлета немає доказів провини Клавдія, він не може бути відвертим ні з матір'ю, ні з єдиним другом, йому ні з ким порадитися, нізвідки чекати допомоги, коли всюди брехня, зрада, лестощі і беззаконня.