Question

Как вы считаете, стоит ли алкоголиков и наркоманов изолировать от общества?

Answer 1

Если честно, мое отношение к "синякам" - радикально отрицательное. Не переношу даже "слегка выпивших". Трезвый и "под мухой" - два абсолютно разных человека, и второй - гарантированно хуже и противнее. Когда самому приходится "пригублять" в компаниях (где нельзя отвертеться, бывает же) - я реально чувствую себя идиотом. А такие впечатления как-то не украшают мою жизнь...

Что уж говорить о запойных. Был у нас мужик на работе, так он официально раз в две недели брал пару-тройку отгулов "на запой"(!). И все сочувственно кивали, подстраивали свои планы, меняли графики. Бесит это наше российское "милосердие" к пьяным и убогим. Потом сами же льем крокодиловы слезы о загубленных детях, семьях, душах...

Про наркоманов - вообще молчу. Назовите меня "расистом", но это - не люди. Это другой подвид. Тупиковая ветвь развития. Молодцы китайцы (выше прочитал у кого-то). За борт недочеловеков! А у нас это - болезнь. Очередная каста "убогих", которых надо пожалеть.

А мать-одиночку, впахивающую на трех работах пожалеть не хотите?

Только правы отвечающие - административно эту заразу не победить. Не провести границу между "запойными" и "бытовыми пьяницами". И не удержать в случае очередного "сухого закона" доброходствующих бюрократов-исполнителей, которые с дуру уже не только свой лоб расшибут... И не остановить подленьких профессиональных вымогателей в казенных креслах, которые даже на трагедии народа способны барыш сорвать...

Выход один - тотальная пропаганда отвратительности пьянства (с младых ногтей в башку вколотить!), стадионы, спортзалы, велотреки, катки по всей стране; молодежные клубы, кружки, секции, партии, союзы - все за здоровый образ и активную жизненную позицию.

К примеру - так.

С молодежью надо работать, товаГищи...

Answer 2

В Китае так и происходит. По крайней мере с наркоманами. Тех, кто употребляет наркотики, садят на большие сроки, а тех, кто продает наркотики, ставят к стенке. Поэтому там нет проблем с наркоманами. Или почти нет. А вообще, я считаю, что изолировать нужно только тех, кто в состоянии наркотического или алкогольного опьянения представляет угрозу для общества. Например, поймала полиция на улице буйного под кайфом или пьяного, и всё...Для него всё...

Answer 3

В какой-то степени это конечно стоит делать. Алкоголики и наркоманы являются социально опасными элементами, представителями околокриминальной среды и негативным примером для детей. Конечно, было бы неплохо, если бы их не было совсем.

Проблема заключается в том, что достаточно сложно отделить алкоголика от обычного человека. Если мы будем говорить о запойных алкоголиках, то их количество несоизмеримо мало относительно всех алкоголиков. Изолировав их от общества, мы не получим необходимого эффекта. Процесс саморазрушения начинается раньше, чем человек уходит в запой, а изолировать 40% населения от 14 до 18 и около 80% совершеннолетних невозможно. Кроме того, эта мера является не только непопулярной, но и ограничивающей свободу человека. Да, пусть он сам загоняет себя в ловушку, но он делает это сам. Вы же знаете, какой у нас человек. Если ему сказать, чтобы не лез в трансформатор, он как раз туда и полезет.

Ну и к тому же сложность будет заключаться в определении кого надо изолировать. Так как невозможно точно отделить малопьющего человека от алкоголика, это породит дополнительную коррупцию и усилит власть органов безопасности без возможности сдержек.

Так что хорошей идея может оказаться только в первой итерации. При дальнейшем рассмотрении она создаст больше минусов, чем принесёт пользы.

Answer 4

Что касается наркоманов, то их нужно изолировать. Создать своего рода трудовые лагеря, пускай там живут работают. На дозу пусть зарабатывают, кормят себя. Если кто-то захочет лечится, то их переводить в отдельные группы. Наркоманы не только опасны, за дозу они сделают всё, что угодно, но кроме того, они и других людей сажают на иглу, особенно высок риск среди подростков. С алкоголиками дело сложней, но с ними тоже нужно как-то поступать. Всех конечно не изолируешь, но например буйных обязательно, не нужно ждать, пока они что-нибудь натворят.

Answer 5

Мое мнение стоит. Причем так, поскольку алкоголизм и наркомания является нозологическими заболеваниями, человеку нужно его диагностировать (причем клинические критерии уже давно определены) и предложить человеку курс бесплатного лечения и подписки, что если он вернется к употреблению, то он в обязательном порядке будет изолирован от общества и проживать с себе подобными. Эти больные опасны еще и тем, что они являются не только нарушителями спокойствия нормальных граждан, не только зачастую преступным элементом, но и распространителем опасных неизлечимых инфекций. Простого человека с инфекционной патологией на время лечения официально изолируют на время лечения от общества. Далее, у многих на фоне интоксикации возникают психические нарушения (и психозы в том числе) и они среди нас и подвергают нас опасности. Дети: помните поговорку "дурной пример - заразителен". Так что ни одного факта за не вижу.

Answer 6

Я думаю что нет, зачем если они и так умирают каждый день

Answer 7

В каком масштабе предлагаете?Создать специальные гетто?Так территории не хватит.Все равно ведь придется лечить и содержать.Трудотерапия,как правило на них не действует.А существовать за счет наших налогов-много чести.Выход один-предоставить их самим себе доживать.

Answer 8

Думаю нет,так как они служат наглядным примером как делать не надо! А людям которые боятся их или просто напросто не переносят, нужно работать над собой (психикой и физической силой).

Answer 9

Все зависит не от наличия той или иной зависимости, а от степени общественной опасности, которую могут представлять сами алкоголики или наркоманы. Есть же примеры "тихих" алкоголиков, не приносящих ни кому вреда и при этом быть законопослушными гражданами, любящими отцами и возможно даже не плохими мужьями. С наркоманами наверное дело обстоит чуть сложнее.