Да, ребята сдружились и стали даже гулять вместе.
<span> 1) <u>Обычная жизненная ситуация становится смешной, приобретает в рассказе комический оттенок,</u> благодаря тому, что автор постепенно включает в речь рассказчика смешные подробности, опровергающие его слова.
Важно, что сам рассказчик остается серьезным: он придает большое значение своим действиям по возврату галоши и делает вывод, который читателю смешон, т.к. показано-то совсем обратное.
Вот, к примеру, волокиту по получению галоши рассказчик считает нужной и правильной, а на деле - это бюрократизм. Официальная бумага затребована, выдана, принята... Но откуда домоуправлению знать-то, что галоша потеряна в трамвае?
2) <u>И</u></span><span><u>спользования приема несоответствия</u>.
</span><span><em>"...В трамвае потерять - святое дело" </em>- "Святое дело" - важное, общественно-полезное деяние, достойное награды. Вот, например, защита Родины - святое дело! А тут - потеря в общественном транспорте старой галоши.
</span><span><em>"Главное, галоша почти новенькая. Всего третий сезон ношу"</em>. Когда же дело доходит до особых примет потери, у "почти новой" галоши, оказывается, вытерта байка, оторван нос, стоптан каблук....
</span><span><em>"Давай бумагу, Галоша гибнет"</em>. Так можно сказать о чем-то важном и ценном - гибнет человек или урожай, их надо срочно спасать. А тут - надо просто забрать потрепанную галошу из камеры для потерянных вещей. Чрезмерная важность потери в глазах рассказчика подчеркнута тем, что галоша написана с большой буквы.
3) <u>О рассказчике</u>. Рассказ идет от первого лица, авторских комментариев и характеристик нет. Автору не важны ни профессия, ни возраст, ни внешность того, кто рассказывает об этом эпизоде. Мы можем только по просторечным выражениям понять, что это - человек из народа. И что он одобряет весь абсурд, не видит несуразностей. Для него все это - проявление деятельности бюрократического аппарата, обеспечивающего порядок во всем. И на потерю др</span>угой галоши во время хлопот по возврату первой рассказчик не обращает внимания, т.к. потерял ее вне зоны действия аппарата. Роль рассказчика - одобрение порядка, а уж читатель сам должен разобраться: <span><em>«Вот, — думаю, — аппарат работает! Да в какой-нибудь отсталой стране разве стали бы возиться с моей галошей столько времени? Да выкинули бы ее с трамвая — только и делов. А тут неделю не хлопотал, выдают обратно. Вот это аппарат!»</em></span>
В этом стихотворении автор пытается показать любовь моря к небу, восхищение им, и нежелание быть без него. Здесь проходит аллегория.
По-моему мнению тут идет сравнение любви моря к небу, как любви женщины к мужчине.
Сам эмоциональный накал в стихотворении не дает остывать чувствам и приводит к мыслям о сильной привязанности и любви. Нежелании быть одним, без объекта привязанности.
По-мне это стихотворение больше наполенно психологическими переживаниями личности, и переносе их на такие объекты как море и небо. Как бы одушевляя неодушевленное.
И в начале мы видим восхищение морем, автора.
Он восхищается самим морем и его "чувствами"
Автор любуется морем, а оно любуется небом.
Это все что я могу сказать, стихотворение прочитала первый раз)