В какую часть лица нужно смотреть собеседнику во время разговора?
Некоторые люди принимают взгляд в глаза как вызов, говорят, что смотреть прямо в глаза людям некорректно. Смотреть на нос или рот - тоже - читала очень много "возмущений" людей, описывающих свои впечатления, когда им смотрят в рот.
Слышала, что нужно смотреть в "треугольник" на переносице - так вы косвенно смотрите как бы в глаза, но в то же время не упираетесь взглядом человеку прямо в зрачки. Но это тоже как-то искусственно - представляете, весь разговор человек мозолит вам переносицу :)
Я заметила, что люди часто сознательно создают себе барьеры. Одна девушка сказала, что она не любит, когда ей смотрят в глаза, когда она с кем-то разговаривает, потому что чувствует дискомфорт, "так, как-будто в душу лезут". Я спросила, чувствует ли она дискомфорт, когда разговаривает со мной, она сказала, что нет (и мы действительно с ней очень хорошо общаемся), тем не менее, я всегда смотрю прямо в глаза, когда разговариваю. Если я смотрю на человека, то я всегда смотрю именно в глаза, иначе я не чувствую контакта с человеком - я кинестетик и визуал, если я не имею возможности дотронуться до человека (человек мне не друг, мы мало знакомы или человек выше меня по социальному положению, так, что не совсем этично будет дотрагиваться до него), то мне нужен контакт глазами.
Как вы считаете, куда нужно смотреть во время разговора с собеседником?
Я смотрю на горизонт обоих глаз (их центра), не конкретно в какой то из глаз, и глаза у меня не бегают от одного глаза собеседника к другому, а как бы находятся на линии этого горизонта. Но большая часть внимания сосредоточена на периферическом зрении - мимика носо-губного треугольника, жестикуляция рук и т.п. Мне так легче держать фокус, не думая о "глубине" зрачков собеседника.
Ни когда не интересовался какое впечатление производит мой взгляд на людей, но и вроде дискомфорта не кто не испытывает, как мне кажется.
Во время обучения в ВУЗе, встречался с таким вопросом, в итоге вместе с преподавателем мы так и не смогли прийти к одиночному верному ответу. Профессиональный психолог говорил, что прочитал не один десяток статей и работ на данную тему, и многие авторы дают разные утверждения. Я скорее всего соглашусь с этим, ведь каждый человек отличается от другого, поэтому и реакция на встречный диолог разный. Я думаю (и веду себя так в диологе), что нужно смотреть в глаза, так как они могут передать множество реакций человека, чувств и состояние. Возможно это кого и пугает, но для меня означает, что собеседник меня слушает и ведёт со мной диолог, а не просто слушает и думает о своём.
Если Вы беседуете с шефом и он Вас ругает, оскорбляет, сомневается в вашей профпригодности, то смотрите ему в переносицу или подбородок. Взгляд не отводите. Голову чуть - чуть наклоните, смотрите как бы из-под лба. Сожмите руки в кулаки, желательно, чтоб шеф это заметил. В идеале когда Вы сжимаете кулаки, чтоб хрустнули костяшки и от напряжения чуть - чуть подрагивали кулаки.
Если Вы беседуете с любимым, то смотреть надо в глаза, а то могут возникнуть подозрения в вашей верности и любви.
Если Вы не хотите беседовать с человеком, то смотрите на свои сапоги.
Как считают некоторые учёные, то лучше сосредоточить свой взгляд на переносице своего собеседника, и изредка смотреть в его глаза, стараясь показать свою заинтересованность, а не свой пустотой, отсутствующий взгляд.
Во время разговора всегда надо смотреть в глаза своего собеседника, чтобы показать, что Вам нечего скрывать. Также старайтесь чаще улыбаться. Ваша добрая улыбка будет доказательством хороших намерений к собеседнику.
Когда говорите вы, смотреть нужно собеседнику в глаза или в эту точку треугольника на лбу, между бровей. Когда говорит он надо опускать глаза чуть ниже, на переносицу или рот собеседника. Так вы придаёте значимость своим словам и производите впечатление, что внимательно его слушаете. Ну, а если собеседнику не нравится куда вы смотрите, это уже его проблемы. А если при разговоре часто улыбаются, не кместу и без причины. У меня лично создаётся впечатление, что меня хотят обмануть.
Общение с человеком- это весьма сложный процесс. Не всегда в процессе разговора удается добиться взаимопонимания либо хотя бы конструктивного диалога. Поэтому действовать нужно по обстоятельствам. Если человек к вам расположен, у вас идет доверительная беседа, смотрим ему в глаза, высказывая понимание и поддержку предмета разговора.
Если человек с вами не соглашается либо вы его просто боитесь, лучше при общении смотреть на его лоб выше глаз, прямо над переносицей посредине. Если вы общаетесь с начальником, который, не сдерживаясь, говорит вам нелицеприятные вещи, грубо ругает, но вы не можете ответить подобном образом, смотрим поверх его головы на стену позади него.
Психологи которые разрабатывали такие прикладные науки как НЛП, пишут о том, что прям четко в глаза зачастую лучше не смотреть, так как это может спровоцировать конфликт, а смотреть человеку, лучше в область переносицы и иногда посматривая в сами глаза напрямую.
Если это близкий вам человек и вы пытаетесь донести до его сознания какую-то истину, а так же во время признаний и объяснений - смотреть надо прямо в глаза. Если это полицейский, который вас допрашивает, или другой злобный персонаж, смотреть лучше на стену, в окно, в сторону или на его переносицу.
Непосредственно в глаза смотрят не более чем в 50% всего времени разговора. Если больше - то его это в замешательство приводит, нервирует, отвращает. Чем дальше вам по статусу и по степени знакомства человек, тем меньше ему смотрят "в упор" - в глаза.
Советуют смотреть изредка и на переносицу - это в оставшееся время. Часто вижу упоминание, что если смотреть на лоб, его нижнюю часть, между глаз, но повыше (в "третий глаз"), то человека можно склонить к своей точке зрения. Попробуем.
Когда-то в детстве нам задали вопрос: "Какой язык родной?". Все ответили тот, в стране которого живем. Украина - украинский, Россия - русский. Но правильным оказался ответ: Родной язык тот, на котором ты думаешь". Можно жить в Америке, но думать на русском ты не разучишься никогда, даже если и забудешь произношение слов. В какой-то степени это и есть ответ на ваш вопрос. А касательно "нужности" языка, то нужнее тот, который сердцу ближе.
Как уйти от разговора?! Сейчас скажу, но будете смеяться. Просто взять и уйти, самому уйти. Почему я даю такой совет-ответ? Потому, что буквально недавно я очень хотела поговорить с одним человеком, о важном, он был рядом. Вы не поверите, но как только он понял, что я хочу поговорить, так как разговор наш не был закончен в прошлый раз, он просто развернулся посреди улицы и ушел. Нормально?! :) Для него нормально. От разговора он таким образом ушел, ибо, когда мы увиделись с ним вновь, тема уже устарела, все забылось-замялось, и как-то у меня уже охоты не было всё это снова мусолить. Но я от меня так просто не избавишься! Я приставучая.
Если человек вам незнаком, и вы, тем более, не знаете, на каком языке он разговаривает, просто улыбнитесь ему, чтобы показать доброжелательность ваших намерений. Если человек ответит на вашу улыбку, то неважно, как, но вы уже будете коммуникабельны между собой. Согласитесь, что на необитаемом острове это очень важно:-)
Место действия: юго-запад Моря Спокойствия (Луна) - Хьюстон, США, Земля.
Время действия: 21 июля 1969 года.
Действующие лица и исполнители: экипаж "Аполлона-11" - Центр управления полётами (НАСА), оператор связи... и примкнувший к ним Ричард Милхауз Никсон.
<hr />
В передаче "Что? Где? Когда?" переговоры между Луной и Землёй были означены как телефонные, но ввиду нетелефонизированности нашего родного спутника, а также по причине "Абонент временно недоступен или находится вне зоны действия сети", беседа велась по радио.
В эфир попеременно выходили то Нил Армстронг (командир корабля), то Эдвин Олдрин (пилот):
Сначала переговоры Земли с астронавтами велись в прямом радиоэфире и были доступны любому желающему их послушать. Однако с появлением фраз про НЛО, мешающих исследованиям, открытая связь была прервана властями, и дальнейшее общение происходило по секретному каналу...
Возможно, "секретный канал" заканчивался в Хьюстоне телефонной трубкой?
Никсон с трубкой запечатлён, смонтирован с фотографией (трудночитаемой) астронавтов, а там кто их знает... У 37-го президента США за плечами колледж и юридическая школа, о чём он мог беседовать с астронавтами? Типо: а ю о'кей? - йес, о'кей, сеньк ю вери мач?
Вот когда им ЦУП велел быстренько сворачивать программу (не, ну правда, столько времени - 102 часа 45 минут и 39,9 секунды перелета - и всего 21 час с минутами на объекте (из коих "один выход на лунную поверхность" на 2,5 часа, и "полезных ископаемых" одну треть от планируемого захватили) Нил и Эдвин по радио доложили президенту США Ричарду Никсону о благополучной посадке на Луну.
У меня нет сомнений в немистифицированности полета на Луну, и именно этим составом:
командир — Нил Армстронг,
пилот командного модуля — Майкл Коллинз (который ничего не увидел, а телекамеры факт что были, на Землю шла прямая трансляция, пока Нил не начал говорить "не то"),
пилот лунного модуля — Эдвин E. Олдрин младший,
и президент вполне настоящий, и счастливая шведская "Хассельблад" была горда сделанными ею фотоснимками, облетевшими мир, но
можно ли говорить о дороговизне телефонного звонка?
Однако ряд источников фиксирует именно телефонную беседу Ричарда Никсона с попеременно Нилом Армстронгом и Эдвином Олдрином как самую дорогостоящую в истории.
...Вскоре из Хьюстона попросили обоих астронавтов собраться в поле зрения телекамеры, с ними хотел поговорить по телефону Президент США. Ричард Никсон сказал, что благодаря тому, что сделали астронавты, небо стало частью жизни людей. Армстронг поблагодарил Президента, сказав, что для них большая честь представлять не только Соединённые Штаты, но и людей мира из всех стран.
Другое дело, что герр водитель Томас Руттер выложил 360 000 зелёных американских долларов из своего кармана, а господин президент - из налогоплательческого.
Вся лунная прогулка обошлась в 25 миллиардов долларов.
<hr />
Про непонятки на Луне, скомкавшие программу и вызвавшие неадекватное поведение Армстронга, читать тут и тут.
Наверное, потому что боятся выглядеть глупо из-за неточного или неправильного произношения, или то, что их не так поймут. Люди, которые свободно владеют иностранным языком вряд ли станут смущаться, общаясь как на родном языке.