Есть вопрос, который мы периодически задаём себе или даже мучаем окружающих «В чём смысл жизни», классическая форма которого убога до безобразия. Чаще всего смысл жизни – просто семантическая ловушка. Ибо зацикливает мышление. Сама форма вопроса направляет пусть не на ложный, но зашоренный, узкий, простой и проторённый прямо в тупик путь. Шаг вправо, шаг влево – попытка к бегству... Вдумайтесь «В чём» – ориентация на конкретный предмет или даже решение задачи от обратного, подразумевая, что этот самый смысл уже есть или ещё хуже – где-то там готовенький запрятан в философских фолиантах или областях божественного и сверхъестественного.
Даже сокращая фразу до простого и короткого «Смысла жизни» – явно подразумевается, что у жизни вообще-то есть смысл, а нам сирым и убогим надо его найти, обязательно найти или попытаться найти или кто-то, гораздо умнее нас, уже нашёл. Как в школьных задачах: есть ответ, условия поиска, остаётся лишь подобрать приемлемый метод решения – вот такой ретроспективный способ поиска смысла жизни.
Нужен ли этот вопрос тебе или мне? Нужен ли нам смысл жизни вообще. Как таковой. Будет ли подходить мне твой смысл жизни? Или мой тебе? Будет ли общий смысл жизни у определённого количества людей, народа?
Поэтому, если так и спросить «В чём смысл жизни», люди начинают либо сторониться, либо пытаться вспомнить изучение философии на втором курсе ВУЗа.
А вот если задать вопрос «для чего ты живёшь»?
Мой одноклассник перешел к нам в 6 классе.пришел он с другой школы был настрой на учебу вечно участвовал в олимпиадах был надеждой Кузбасса. но в параллельном классе 6б,были дети не такие они были с неблагополучных семей, хулиганы, двоечники ну и.т.д. дело уже шло к 8классу и тут нашего замечательного одноклассника просто как будто подменили, на уроки не ходит, уроки не выполняет, хамит и огрызается... вызывали родителей в школу проводили беседы,толку ни какого... но от природы он был умный парень и контрольные писал на хорошо и отлично... суть этого рассказа в том что выбор не тех друзей привел моего одноклассника к плохим последствиям,поэтому друзей нужно выбирать только хороших
<span />
Как ни странно, на вопрос: «Можно ли считать современную Россию правовым государством?» можно дать прямо противоположные ответы. Конституционалисты сошлются на первую статью Конституции Российской Федерации, согласно которойРоссия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Действительно, идея правового государства непосредственным образом закреплена в действующей Конституции. Однако при размышлении над текстом вышеупомянутой статьи возникает серьезная проблема: понятиеправового государства в том виде, в каком оно сложилось в России, расходится с западными аналогами и, следовательно, не поддается буквальному переводу. Стоит ли, например, понимать под правовым государствомверховенство права? Какой закон по природе своей является верховным и как вообще следует понимать верховенствов данном контексте? Ведь в русском языке слово «верховенство» имеет несколько синонимов, среди которых «господство», «преобладание», «правление».
Работа развивает нас физически, а искусство морально.
Жизнь без развития как в одном, так и вдругом направлении, счучна бессмысленна и никчемна.
