«Ни один человек, в глубине своего сердца, не испытывает к себе ни малейшего уважения» Марк Твен Один из создателей гуманистической психологии Карл Роджерс подтверждал это мнение писателя: «В противовес религиозной доктрине о том, что проблемы человечества нередко проистекают из чрезмерной любви к себе (гордыни) , Роджерс писал, что большинство людей, которых он знал, «презирали себя, считали себя никчемными и недостойными любви» . «У каждого из нас есть комплекс неполноценности, - повторял вслед за Роджерсом Джон Пауэлл. На самом деле большинство из нас очень хорошего мнения о самом себе. Люди с большей готовностью берут на себя ответственность за хорошие дела, нежели за плохие, и за успехи, нежели за провалы. В десятках экспериментов люди с готовностью принимали на веру, когда им говорили, что они добились успеха при выполнении какого-то задания, но зачастую приписывали провал внешним факторам, например невезению или невозможной ситуации. Точно так же, объясняя свою победу, спортсмены хвалили самих себя, а неудачи списывали на неудачный удар, плохое судейство, непомерную силу команды противника или ее грязную игру. Такое перекладывание вины на чужие плечи имеет очень давнюю историю: «Женщина, которую Ты дал мне, чтобы она была со мной, дала мне плод с этого дерева, и я съел его» . Большинство людей видят себя лучшими, чем средний человек. Большинство людей верит, что они более умны, красивы и менее склонны к предрассудкам, чем средний человек. Защитные самооценочные искажения наиболее очевидны, когда речь идет о социально желательных, субъективно оцениваемых параметрах - таких как «способность к вождению» или «социальные навыки» , а не менее субъективных и желанных - «почерк» , «способность к прыжкам» . Люди, проживающие на одной территории, склонны считать, что они больше, чем жители других регионов, заботятся об окружающей среде, голодающих и прочих социальных проблемах, хотя и не считают, что они больше делают в этой области, тратя больше времени и денег. Если это субъективно и если это хорошо, то это, конечно, о нас. Cубъективные параметры дают нам простор в определении собственных навыков. Оценка собственной «способности к лидерству» позволяет нам представить себе образ эффективного руководителя, чей стиль напоминает наш собственный. Оценивая свои «спортивные способности» , мы склонны размышлять о плавании и игре в гольф, а не о регулярных провалах на уроках физкультуры в школе. Ложный консенсус и уникальность. Мы еще больше укрепляем собственный образ своего Я, ложно воспринимая то, насколько похожи мысли и поступки других людей на наши собственные. Что касается нашего собственного мнения, то мы видим поддержку нашей позиции, переоценивая степень согласия окружающих с нами. Если мы выступаем за что-то, то предполагаем, что и остальные ратуют за то же самое. Те, кто является носителем негативных идей - например, относительно представителей другой расы, - считают, что окружающие разделяют их точку зрения. То, как мы воспринимаем окружающих, многое говорит о нас самих. Когда мы совершаем скверный поступок или проваливаем порученное дело, мы можем уверять себя, что такие ошибки - дело обычное. После того как один человек солжет другому, он начинает считать того бесчестным: «Да, я солгал. А кто не врет? » Ложный консенсус отчасти обусловлен тем, что при отсутствии информации мы приписываем свои знания и реакции окружающим. Что касается наших способностей или хороших поступков, то мы более склонны интуитивно демонстрировать эффект ложной уникальности. Если наши ошибки выглядят абсолютно нормальными, то наши таланты и добродетели - это нечто особенное. И «как мало мы бы наслаждались жизнью, если бы никогда не льстили себе! » - воскликнул французский мудрец Ларошфуко» .
Межличностные отношения – объективно переживаемые взаимосвязи между людьми.
Отношения людей обладают весьма большим разнообразием, отражая многогранные мотивы деятельности людей в различных областях производства, науки, просвещения, политики, управления государством, а также отношения в семье, с друзьями и товарищами. При этом часть этих отношений зависит от объективных факторов деятельности, эти отношения имеют социальную основу, в значительной мере могут быть просчитаны, они не зависят от воли и сознания людей, включённых в эти отношения (несмотря на то, что люди в них участвуют). Другая часть в большей мере определяется симпатиями и антипатиями, имеет эмоциональную «окраску», в них личность обладает иной ценностью. Человек может быть прекрасным специалистом производства, но быть плохим другом. Напротив, личное обаяние, умение общаться часто способствует решению политических, дипломатических, управленческих проблем. В связи с выше изложенным, в психологии принято выделять объективные, безличностные отношения и субъективные, межличностные отношения. Объективные отношения (политические, государственные, производственные) являются основными, определяющими, а межличностные отношения носят характер фона, они облегчают или осложняют протекание безличностных отношений, они редко возникают там, где нет объективной необходимости. Можно сказать, что межличностные отношения существуют внутри общественных отношений, реализуют эти отношения в деятельности конкретных личностей (в их общении, взаимодействии)
Смысл этого высказываения можно сформулировать так: государство не в силах управлять всем и делать все хорошо. Сколько бы он не стрался, все равно есть люди, которые будут делать запрещенное за спиной. Но государство должно контролировать обстановку в стране и не допускать того, чтобы окончательно все испортилось. У каждого есть своя голова, но все же, нужны организаторы и лидеры, с которых будут брать пример и слушаться.
Перга́мент (в работах по истории и источниковедению обычно перга́мен)[1] (нем. Pergament, от греч. Πέργαμον, Пергамон) — материал для письма из недублёной сыромятной кожи животных (до изобретения бумаги). Также древняя рукопись на таком материале.
