По-разному относились. Одни (Троекуров, Пафнутьич и пр. ) боялись как предводителя разбойников, другие (его крепостные крестьяне) помогали ему в борьбе, третьи (власти, полиция) хотели как можно быстрее поймать как уголовного преступника, посягнувшего на чужую собственность.
Говоря о героях романа Шолохова «Поднятая целина», в первую очередь, нужно обратить внимание на их неоднородность. Одним из ярких представителей крестьянства является Кондрат Майданников. Казалось бы, это совсем неприметный человек, но его отличает удивительная воля и желание стать частью нового, справедливого общества.
Изначально Майданников уверен, что колхоз – это единственный путь к лучшей жизни. Сомнения приходят к нему намного позднее. Писатель так передает его размышления: «Как будет в колхозе? Всякий ли почувствует, поймет так, как понял он, что путь туда – единственный, что это – неотвратимо?.. Что, если разбредутся люди через неделю же, испугавшись трудного? Тогда – на шахты, кинув Гремячий на всю жизнь».
Важно отметить, что «перестраиваться» герою было весьма нелегко. С трудом он начал заботиться и волноваться не только о своем хозяйстве, но и о чужом добре. Пристально вглядываясь в душевный мир своего героя, М. Шолохов показывает, что дело тут не только в «инстинкте собственничества», в силе привычки, тяготевшей над сознанием и чувством. Трудная душевная борьба героя находит свое психологическое объяснение, как мне кажется, в условиях жизни самого Кондрата. Тяжелым трудом, отказывая себе и своей семье в самом необходимом, потом и кровью, собирал Кондрат свое немудрое хозяйство. «Все это оттого, что трудно наживалося. У кого всего по ноздри, этому, небось, не так жалко», - думает герой.
На мой взгляд, есть некоторый иронический подтекст в словах Шолохова «нелегко давался Кондрату колхоз! Со слезой и с кровью рвал Кондрат пуповину, соединявшую его с собственностью, с быками, с родным паем земли». Но и симпатия писателя к этому герою несомненна.
Еще одним ярким представителем крестьянства является Иван Аржанов. Очень тяжело складывалась жизнь этого человека, который много вытерпел, начиная еще с детских лет. Всю жизнь он тешил себя надеждой отомстить людям, избившим его отца и сделавшим калекой его. Перед смертью отец сказал Ивану: «Вот что, сынок, тебе уже тринадцатый год идет, ты после меня останешься за хозяина, запомни: били меня Аверьян Архипов и два его брата, Афанасий и Сергей Косой…Сейчас ты маленький, вырастешь большой – вспомни про мои муки и убей Аверьяна!»
Иван Аржанов исполнил обещание, данное им отцу. Но мстил он, в первую очередь, за жестокие издевательства над человеком и лишь потом - за свою боль. Таков этот простой казак…
Нельзя не вспомнить и образ Ипполита Шалого, который больше всего ценил в людях доброту и понимание. Однажды в его курене жил «ответственный районный работник». От хозяев он требовал, чтобы «картошку не на сковородке, а на тарелке приносили» и чтобы не подавали рушник, а какую-нибудь салфетку. На что «рассерчал Ипполит Шалый и говорит: «Гнида ты вонючая, а не культурный человек! Ежели ты культурный, так жри на том, что тебе подают, и утирайся тем, что дают… Бери-ка … свою портфелю, милый человек, и дуй на все четыре стороны, а мне ты, такой гордый, окончательно без надобности».
Шолохов показывает, что крестьяне – это люди, обладающие чувством собственного достоинства и также заслуживающие внимания и уважения.
Совсем иные герои - Половцев и Островной, которые не могут смириться с новой властью. Так, Яков Лукич Островной до революции мечтал о большом хозяйстве, о паровой мельнице, об автомобиле, о сыне-офицере в белых перчатках. Но всему это не суждено было сбыться, ибо война, а затем и советская власть, полностью отрезали его от прошлого. «Не будь гонения на богатых, я бы, может, теперь по своему старанию первым человеком в хуторе был», - с горечью говорит Островнов Половцеву.
В характере Половцева сентиментальность чудовищно переплетается с жестокостью. Так, например, в некоторые моменты своей жизни этот человек проявляет удивительную нежность и добрые чувства. Он говорит Якову Лукичу: «Люблю я, Лукич, кошек! Лошадь и кошка – самое чистоплотное животное…Кошек чертовски люблю. И детей. Маленьких. Очень люблю, даже как-то болезненно. Детских слез не могу слышать, все во мне переворачивается…» Но если сопоставить эти слова с эпизодом, когда Половцев зверски зарубил топором Хопрова и задушил его жену, а затем преспокойно пил «взвар» и ел груши, то раскрывается истинная сущность этого человека.
Митраша начал спорить с Настей, когда она захотела идти по набитой тропе. Митраша доказывал, что надо идти на север, как учил отец, по компасу, а Настя хотела идти, как все люди ходят. На мой взгляд, симпатии автора на стороне брата. Ему нравится желание быть само¬стоятельным в выборе своего пути, а не просто ходить и делать то, что все люди.
Дуэль как композиционный приём использовалась многими авторами в их
произведениях: «Гамлет» Шекспира, «Выстрел» , «Евгений Онегин» Пушкина,
«Герой нашего времени» Лермонтова… Дуэль – кульминация конфликта героев,
разрешение их внутреннего разногласия и недовольства друг другом. Дуэль
вносит напряжённость и драматизм в сюжет, и чаще всего она прерывает
какую-то сюжетную линию или открывает новые стороны характера героя,
помогает лучше понять его.
Споры Базарова и Павла Петровича перешли
во взаимную ненависть, теперь нужен был лишь повод, чтобы продолжить
этот конфликт, но уже не на словах, а на «деле» . Этим поводом стала
Фенечка. Павел Петрович стал случайным свидетелем поцелуя Базарова и
Фенечки, и его ненависть к нигилисту Базарову дополняется раздражением и
даже злостью к человеку, посмевшему тронуть женщину, в которую тайно
влюблён сам. Итак, Павел Петрович вызывает Евгения Базарова на дуэль.
Эпизод от начала до конца пронизан иронией автора. Комичны уже
переговоры врагов о правилах дуэли: они будто обсуждают предстоящий обед
или бал. Несмотря на неожиданность вызова, Базаров невозмутимо спокоен и
вежлив; Павел Петрович хотя и взволнован, но старается быть любезным.
Базаров принимает вызов, он считает, что «с теоретической точки зрения
дуэль – нелепость, ну, а с практической точки зрения – это дело другое» .
Тогда почему же он принимает вызов? Ведь следуя аристократическому
обычаю, он нарушает принципы нигилизма.
Оказывается, Базаров не мог
отказать, ведь у Кирсанова в руках была тяжёлая трость, и даже при
мысли о возможном оскорблении «вся его гордость поднялась на дыбы» :
«Отказать было невозможно, ведь он меня, чего доброго, ударил бы, и
тогда… Тогда пришлось бы задушить его, как котёнка» .
И тем не
менее дыхание смерти коснулось Базарова, он пришёл в волнение, даже
пытается написать письмо отцу, но нигилист в его душе побеждает,
мелькает мысль: «Нет, я ещё долго на свете маячить буду» . «Маячить» ,
т. е. скитаться без какой-то цели смысла. Это слово отражает душевное
состояние героя – ведь только недавно он был отвергнут женщиной, которую
полюбил, но не смел признаться в этом самому себе.
Несерьёзность, нелепость, придающие дуэли облик игры, заключаются в отступлении от правил: у героев нет секундантов.
Утро дуэли «было славное, свежее» . И. С. Тургенев, рисуя чудесный
пейзаж, подчёркивает, что природа не подчиняется событиям человеческой
жизни: интриги, неурядицы преходящи, природа же вечна.
По пути к
месту поединка Базаров со «свидетелем» Петром встречают мужика, гнавшего
«двух степенных лошадей перед собою» . В этой сцене явно прослеживается
контраст между народом и аристократией, представленной в образе Павла
Петровича, и между народом и демократией, представленной в образе
Базарова. Базаров и сам осознаёт эту разницу: «Вот этот тоже рано встал,
да, по крайней мере, за делом, а мы? »
Павел Петрович попытался
предусмотреть все формальности дуэли, Базаров же относится к поединку
иронично: «Я шаги отмеривать стану. Ноги у меня длиннее» .
Кульминация дуэли – ранение Кирсанова. Писатель подчёркивает его
слабость тем, что он теряет сознание, хотя рана несерьёзная. Базаров же
поступает благородно: «Теперь я уже не дуэлист, а доктор» . Но и в этот
драматический момент автор иронизирует: смешно, например, состояние
перепуганного Петра.
Как видим, дуэль не смогла разрешить конфликт
между Базаровым и Павлом Петровичем. Базаров уезжает из имения
Кирсановых. Перед отъездом главного героя «Павел Петрович пожал ему
руку» , но Базаров остался «холоден, как лёд» , т. к понимает, что
Кирсанову хочется «повеликодушничать» .
Между героями есть много
общего: оба самолюбивы, категоричны, горды, но и по-своему
привлекательны: умны, порядочны и искренни, каждый переживает свою
жизненную драму. И всё же это герои-антиподы, что и подтверждает эпизод
дуэли.
