Человек как социальное существо. Соотношение социального и биологического в обществе.
Как показывает наука о человеке (понятие «человек» будет здесь употребляться в широком, родовом смысле — не как отдельный индивид, личность, а как человеческий род, социальная форма движения материи) , он имеет биологические и социальные потребности.
Для выяснения взаимосвязи между ними необходимо сначала ответить на более общий вопрос: как вообще связаны в человеке социальное и биологическое начала? Является ли он социальным, биологическим или неким двойственным, социально-биологическим существом? На этот вопрос пока не существует однозначного ответа. Мы изложим здесь точку зрения ряда философов и биологов, основанную на диалектической концепции развития, концепции соотношения основных форм (ступеней развития) материи и на исследованиях в области биологии и медицины.
1.1. Концепции соотношения социального и биологического в человеке.
В философии, социологии, психологии и других науках об обществе сложились четыре концепции соотношения социального и биологического в человеке (обществе) :
1) человек — прежде всего биологическое существо, подчиненное законам природы;
2) человек — чисто социальное существо;
3) человек имеет двойственную социально-биологическую природу, является биосоциальным существом;
4) человек имеет целостную социальную природу, которая в снятом, подчиненном виде заключает в себе закономерности физической, химической и биологической форм материи.
Рассмотрим эти концепции подробнее.
1. Понимание человека как биологического, природного существа преобладало в философии французских материалистов XVIII в. и Л. Фейербаха. Оно противостояло идеалистической концепции Гегеля: с его точки зрения, человек — прежде всего духовное, мыслящее существо, а общество — это закономерный этап развития абсолютной идеи. В XIX в. биологическое понимание человеческой сущности использовали социальные дарвинисты, которые пытались объяснить развитие цивилизации открытыми Ч. Дарвином законами естественного отбора и борьбы за существование. Однако после создания материалистической концепции общества этот подход оказался явно устаревшим: труд, сознание, смена фаз развития общества никак не подпадали под действие законов биологии, и данный подход утратил поддержку большинства ученых. В сфере сервиса, пожалуй, особенно ясно видно, что человек имеет не только биологические потребности, а те биологические потребности, которые у него действительно есть (в еде, одежде, жилище и т. п.) , всегда выражаются и удовлетворяются в особых, социально обусловленных формах.
<span>2. Определение человека как чисто социального существа никогда не пользовалось широкой поддержкой</span>
Эссе? Окей.
Я согласен(на) с высказыванием известного писателя Д. Дефро о том, что "Дурное употребление материальных благ часто является вернейшим путем к величайшим невзгодам". Я считаю, что в своем высказывании Дефро говорит о том, что дурное всегда ведет к невзгодам.
Блага ложные, зачастую люди меняют духовные блага некачественным товаром. Использование материальных благ в дурном направлении всегда ведет к неудачам, невзгодам и провалам. <em>Дурное не может иметь блага</em>.
Приведу немного жестокий пример. Вот родителям-алкоголикам государство выдает пособие. Куда они его тратят? На алкоголь. На дурное употребление материальных благ. И какой результат это даст? Голодные дети, пьяные родители, а дальше уже ясно что: неблагополучие семьи, несчастные дети, неадекватные родители.
С точкой зрения Д. Дефро нельзя не согласиться, люди часто дурно употребляют материальные блага, из-за этого они часто попадают в неприятности. К сожалению, люди злоупотребляющие материальными благами не всегда понимают эту истину.
1) мировоззрение
2)собстенное мнение
3) ответственность за свои решения
<span>Самореализация есть доказанное практикой самоопределение</span>
