Прав тот кто вступит в судебный спор, ведь если поступить как другой можно многое потерять, а так возможно выйграть дело и остаться в плюсе.
Как известно, еще Петром 1 это было применено. До него положение людей в обществе действительно зависило от происхождения, поэтому если ты родился в семье бояр, власть тебе обеспечена вместе с положением в обществе, а если в семье бедного ремесленника, то увы... По-моему это хорошо, когда ты можешь менять свое положение, которое зависит только от тебя, а не от кого то другого, что ты можешь своим трудом добиться желаемого, что ничто не будет тебя ограничивать в достижении твоей цели, что в обществе нет сословных перегородок, которые мешают достижению великих целей!
Право и возможность распоряжаться кем-чем-н., подчинять своей воле.
<span>В первом приближении к вопросу о сущности смертной казни, сама постановка вопроса о сущности может показаться надуманной. Но это только в том случае, если осуществлять подобное приближение в рамках формально — юридического подхода, то есть анализировать смертную казнь как исключительную меру наказания. В юридической традиции рассуждения так сложилось, что иная, чем формально — юридическая точка зрения означает, как правило, форму социологического анализа, социологического подхода, реализующего в своей методологии сразу же идеи Великого просвещения — гуманизм, целесообразность, истинность суждения в форме приговора и, наконец, основной аргумент противников смертной казни— необратимость судебной ошибки. Вместе с тем, вопрос жизни и смерти человека является предельным вопросом бытийного (ни одна вечность не длится дольше жизни человека) и в своей «номенклатуре» должен решаться в рамках философского знания. Однако любые попытки философии, в особенности философии права, решить указанный вопрос наталкиваются на непрактичность в области ценности для правоприменителя и вытекающую из этого морализированность, начиная от «не убий», и заканчивая «смертная казнь придумана не государством, а убийцами (преступниками)». Любое подобное рассуждение однозначно заканчивается ровно так же, как его сформулировал Иммануил Кант в своем категориальном императиве, трансформируется в неприятие возможности применения смертной казни на уровне рационального и в истерику беспомощности, когда это касается лично субъекта рассуждения (убийство близких и невозможность мести). В любом случае в каждом заложено убийство, просто некоторым удобнее быть жертвами убийства, но от этого предощущения его меньше не становится.</span>
Тесть — отец жены.
Теща — мать жены.
Свекор — отец мужа.
Свекровь — мать мужа.
Деверь — брат мужа.
Золовка — сестра мужа.
Зять — муж дочери, сестры, золовки.
Шурин — брат жены.
Невестка — жена брата или жена сына, жена одного брата по отношению к другому.
Сноха (сыноха) — жена сына, невестка.
Сват, сватья — родители молодых и их родственники по отношению друг к другу.
Свояченица — сестра жены.
Свояки — лица, женатые на двух сестрах
Падчерица-неродная дочь одного из супругов