В основу рассказа И. С. Тургенева “Муму” взяты реальные события, которые происходили в деревне Сычево, куда писатель ездил со своей матушкой .Это произведение знакомит нас с крепостничеством, раскрывает жестокость господ к крепостным .
Герасим является главным героем рассказа “Муму”. Мы узнаем, что он “славный был мужик” , сильный, трудолюбивый, глухонемой от рождения . В деревне он работал за четверых . Когда его привезли в Москву и определили работать дворником он долго не понимал, что с ним делается . От остальных Герасим отличался бесстрашием смелостью, честностью, находчивостью .Как-то раз забрались к ним во двор два вора . Герасим стукнул их лбами и с тех пор у них никто уже не появлялся . Когда он выходил во двор, даже животные прекращали драться и вели себя степенно.
В доме все знали, что Герасим полюбил прачку Татьяну, а барыня надумала выдать ее за пьяницу Капитона . Вся дворня боялась, что Герасим узнает про эту свадьбу и по этому уговорили Татьяну прикинуться пьяной, а Герасим ненавидел пьяных. Поэтому он толкнул ее к Капитону и ушел. Не стал никому мстить, а принял свою долю как должное.
Всю свою нежность и ласку он отдает собачке, которая платит ему радостью и любовью . Но барыня приказывает избавится от Муму. Герасим сам берется выполнить повеление барыни . Но после смерти Муму, он не выдержал и ушел от вздорной барыни, тем самым протестуя против ее жестокости.
Этим нам Тургенев показал, что нужно бороться за свою свободу
Человечность определяется не<span> по </span>тому<span>, как </span>мы общаемся<span> с </span>людьми<span>, </span>а<span> по</span>тому<span>, как </span>ведем<span> себя с </span>животными.Если человек встречает друга который любит животных,то этот человек отзывчивый.Всегда сможет понять и помочь если ты что делаешь не так.Многие люди не понимаю ,что животные те же люди,которые тоже имеют чувства и умеют любить.Если ты увидишь бездомную собаку,не гони ее.Наооброт ,покорми.
Иногда,животные рискуют жизнью ради человека.А он не ценит этого!Они пытаются лишь тебе угодить.Любите и цените братьев меньших,будьте добрее.
<span> Владимир Дубровский представлен благородным защитником прав личности, независимым человеком, способным глубоко чувствовать. Тон, которым Пушкин пишет о Владимире Дубровском, всегда полон сочувствия, но никогда не бывает ироничным. Пушкин одобряет все его поступки и утверждает, что всем обиженным надо грабить, воровать, а то и выходить на большую дорогу. Итак, моя версия: это роман о благородстве. О благородстве в значении, которое указал В.И.Даль. «Благородство – качество, состояние это, дворянское происхождение; поступки, поведение, понятия и чувства, приличные сему званию, согласные с истинною честью и с нравственностью.» Даль напрямую связывает благородство с дворянством, конечно же, и Пушкин их не разделял, поэтому тема более широкая : судьба и назначение дворянства или честь дворянина. Наверняка Пушкина очень волновала эта тема. « Береги честь смолоду»- эпиграф следующего его произведения «Капитанская дочка», в котором написано снова о этой теме. </span>
<span> Итак , роман о благородстве, герой романа дворянин,» ставший жертвой несправедливости». В благородстве героя нет сомнений, но всё же иногда он изменяет благородству. Когда же это происходит впервые? В главе 4-ой читаем: «- Скажи Кириллу Петровичу, чтоб он поскорее убирался, пока я не велел его выгнать со двора… Пошёл! – Слуга радостно побежал.» Автор ни словом не осудил горячность молодого Дубровского. И мы вполне можем понять его чувства – он поражён состоянием отца: «Больной указал на двор с видом ужаса и гнева.» Но поспешный приказ Дубровского прогнать Троекурова со двора, несёт за собой дурные последствия, и главное из них не обида Троекурова, а то, что слугам было позволено было дерзко вести себя. «Слуга радостно побежал. В этом»радостно» какой-то разгул холопской дерзости. Понять и оправдать Дубровского можно, но посудите сами, прав ли Дубровский? </span>
<span> Дубровский сделался разбойником, благородным разбойником: «нападает не на всякого, а на известных богачей, но и тут делиться с ними, а не грабит дочиста, а в убийствах его никто не обвиняет..» </span>
<span> Но Дубровский сам хорошо понимает, на какой он путь встал. « Никогда злодейство не будет совершено во имя ваше. Вы должны быть чисты даже и в моих преступлениях». Пушкин нигде не даёт никаких оценок поступкам Дубровского (в отличие, кстати, от поступков Троекурова; чего стоит одно только замечание «Таковы были благородные увеселения русского барина!»). Читатель и сам догадается, что злодейства и преступления несовместны с высокою честью. При первом объяснении с Машей Дубровский сказал: «Я понял, что дом, где обитаете вы, священ, что ни единое существо, связанное с вами узами крови, не подлежит моему проклятию. Я отказался от мщения, как от безумства». Но он не отказался от мщения вовсе, продолжая помнить других обидчиков. </span>
<span> «Ночуя в одной комнате с человеком, коего мог он почесть личным своим врагом и одним из главных виновников его бедствия, Дубровский не мог удержаться от искушения. Он знал о существовании сумки и решился ею завладеть». И наше нравственное чувство возмущается тем, что Дубровский поддался искушению, вновь изменив благородству. И опять мы можем и понять и оправдать Дубровского, и автор снова не даёт никаких оценок, но мы не можем согласиться с тем, что этот поступок не соответствует понятию истинной чести. </span>
<span> Обратимся теперь к героине романа. Марья Кирилловна тоже жертва несправедливости. Принуждённая выйти замуж за «ненавистного человека», она тоже ищет выхода. «Брак пугал её как плаха, как могила». «Нет, нет, - повторяла она в отчаянии, - лучше умереть, лучше в монастырь, лучше пойду за Дубровского». Но она не переступает черту, за которой кончается чистая нравственность. Священник произнёс «невозвратимые слова». Современный Пушкину читатель знал эти слова: "Господи Боже наш, славою и честию венчай их". </span>
<span> Интересно, что этот роман Пушкин обрывает почти на той же ноте: «Но я другому отдана». Это высшая точка благородства. Любой другой поступок повлечёт за собой множество несчастий. «Я не хочу быть виною какого-нибудь ужаса», - говорит Маша Дубровскому. Для такого поступка сил нужно гораздо больше, чем для протеста и мести. Ни Онегину, ни Дубровскому не подняться до такой высоты. </span>
<span> Отсюда у меня возникает предположение, что Пушкин именно поэтому и расстаётся со своим героем «в минуту злую для него». Ему с ним как бы больше нечего делать. И поэтому он берётся за другой роман, и даёт ему название, удивляющее многих, «Капитанская дочка», и в этом романе героиню зовут опять почему-то Маша, и главный вопрос - о чести, благородстве и верности. И Пётр Гринёв блестяще разрешает его. </span>
<span> Итак, это моё понимание романа А.С. Пушкина «Дубровский» и его главного героя Дубровского.</span>