1) Мы понимаем характер хозяина по интерьеру, ведь если хозяин богатый, то и интерьер богатый.
В одной из отдаленных улиц Москвы, в сером доме с белыми колоннами, антресолью и покривившимся балконом, жила некогда барыня, вдова, окруженная многочисленною дворней.
Герасиму отвели над кухней каморку; он устроил ее себе сам, по своему вкусу: соорудил в ней кровать из дубовых досок на четырех чурбанах, истинно богатырскую кровать; сто пудов можно было положить на нее — не погнулась бы; под кроватью находился дюжий сундук; в уголку стоял столик такого же крепкого свойства, а возле столика — стул на трех ножках, да такой прочный и приземистый, что сам Герасим, бывало, поднимет его, уронит и ухмыльнется. Каморка запиралась на замок, напоминавший своим видом калач.
Базаров и его отношение к искусству (И.С. Тургенев «Отцы и дети»)
«Базаров
— представитель молодого поколения. В его личности сгруппированы те
свойства, которые мелкими долями рассыпаны в массах.
Д. И. Писарев
В
статье «По поводу «Отцов и детей» Тургенев писал о Базарове: «...я
исключил из круга его симпатий все художественное», — подчеркнув при
этом, что «должен был именно так нарисовать его фигуру». Из текста
романа видно, что Базаров отрицает как искусство пообще, так и отдельные
его виды, в частности поэзию, живопись, музыку.
На вопрос Павла
Петровича: «Вы, стало быть, искусства не признаете?» — Базаров
восклицает с усмешкой: «Искусство наживать деньги». О поэзии и поэтах он
высказывается резко отрицательно: «Порядочный химик в двадцать раз
полезнее всякого поэта», Пушкина советует заменить материалистом
Бюхнером, стихи поэта называет «ерундой». О величайшем живописце Рафаэле
Базаров говорит, что тот «гроша медного не стоит». Музыку тургеневский
герой считает занятием несерьезным. В разговоре с Одинцовой он
откровенно признается: «Вы не предполагаете во мне художественного
смысла, — да во мне действительно его нет».
И в то же время Базаров
знает произведения искусства и литературы: он наизусть цитирует
«Абидосскую невесту» Байрона, знаком с романами Фенимора Купера,
балладами Шиллера. Почему же Базаров так относится к искусству?
Базаров
отрицает искусство потому, что именно в 60-х годах XIX века оно было
поставлено писателями и критиками из лагеря «чистого искусства» выше тех
гражданских и политических задач, которые требовали в то время
быстрейшего разрешения. Это была эпоха ожесточенной борьбы между
демократами и либералами., В высказываниях Базарова слышатся отголоски
споров «шестидесятников» демократов и сторонников «чистого искусства».
Среди первых были и такие, которые в полемике, нападая на теоретиков
«чистого искусства», склонны были отрицать и самоискусство.
Демократы
разрушали дворянскую эстетику, а Тургенев приписывал им уничтожение
всякой эстетики, полное отрицание искусства. Такими крайними взглядами
он и наделил своего героя. А поскольку сам писатель придерживался прямо
противоположных взглядов, то, естественно, базаровское отношение к
искусству не могло быть в романе овеяно симпатиями автора.
Идейная
борьба за Пушкина между демократами и либералами заключалась в том, что
они по-разному ценили творчество поэта. Для демократов во главе с
Чернышевским содержанием искусства являлось все, что вызывало
общественный интерес. Для них Пушкин был поэтом «жизни действительной».
Он был дорог им как автор вольнолюбивых стихов, «Капитанской дочки»,
«Истории села Горюхина» и других произведений критического направления.
Для либералов же, которые ценили поэта как автора романтических поэм и
элегий, любовной лирики, Пушкин оказался в эти годы знаменем «искусства
для искусства». Заблуждение Базарова, как и некоторых реальных его
прототипов, заключалось в том, что они устремились на штурм самого
Пушкина.
Это заблуждение охватило широкие круги студенческой
молодежи, которая стала противопоставлять конкретные науки искусству, а
критику различных социальных пороков общества — чувству красоты.
Демократу 60-х годов не могло нравиться и то, что искусство
использовалось некоторыми либеральными деятелями для прикрытия классовой
и социальной несправедливости. Вражду к этим деятелям
нигилист-разночинец переносил и на искусство как на средство, которым
они пользовались.
Все эти факты Тургеневу были известны. Поэтому,
создавая характер разночинца-демократа 60-х годов, он наделил своего
героя резкими критическими высказываниями об искусстве.
Ограниченность
Базарова в том, что он не учитывал действенной, воспитательной,
эстетической силы искусства, которое играло огромную роль в развитии и
формировании как отдельной личности, так и общества в целом. »
<span>Осень
преподносит человеку щедрый дар – науку умирать, мы все знаем об этом, только
мало кто признается себе, чему учится каждую осень, пока золото всех небес
изливается к нашим ногам, и лишь коснувшись земли превращается в сухую листву
</span><span>Что
самое удивительное и прекрасное в этих осенних облаках? «О каждом облаке, с его
быстротечной жизнью, с неуловимостью и уникальностью форм, можно писать поэмы,
слагать симфонии»: Сказал бы заносчивый философ, но я скажу проще – они передают
ощущение свободы тем самым давая нам маленькую возможность прикоснутся к сказке...</span>
Онфликт между поколениями, самодурство (любовь купеческой дочери Любы Гордеевой к бедному приказчику отца, Мите. Сама девушка понимает, что ее возлюбленный ей «неровнюшка» . Отец Любы, богатый купец Гордей Торцов, уже выбрал дочери жениха по своему усмотрению) .
Cчастливая случайность расстраивает навязываемый отцом-самодуром и ненавистный для дочери брак, устраивает брак богатой невесты — Любови Гордеевны — с бедным приказчиком Митей. В «Бедность не порок» драматург рисует купеческую среду как мир, не свободный от серьезных внутренних конфликтов.
Рядом с поэзией народных обрядов и праздников он усматривает безысходную нищету тружеников, горечь зависимости работника от хозяина, детей от родителей, образованного бедняка от невежественного толстосума. Отмечает Островский и социально-исторические сдвиги, грозящие разрушением патриархальному укладу. В «Бедность не порок» критикуется старшее поколение, требующее беспрекословного повиновения от детей, его право на непререкаемый авторитет ставится под сомнение. Трагедия ума в истории самоучки Мити.
<span>Автор через семейно-бытовой конфликт показывает важные общерусские проблемы.</span>