Пане фанат, ми за науково технічний прогрес, але щоб він приносив користь для людини. На сьогодні майже всі останні науков відкриття створені у військових стінах і направлялись не для добробуту людей, а для їх контролю та погрози. Холодна війна не закінчилась, вона просто змінила форму. Все це від того, що фізичне в людей перевищує духовність, тоді люди в дослідженнях отримують ядерну бомбу, хімічну зброю...тощо, замість того, щоб цю технологію використати на щастя людей. Рано чи пізніше ці дослідження мають себе проявити. Окрім того, штучна їжа не може стати живою, бо в ній немає живої енергетики, це призводить до генетичних змін в тілі людини, і в наслідок цього мутація не тільки фізична, але і розумова, моральна... Всьому має бути міра. Ми за науковий прогрес, коли він не порушує Конони всесвіття (код творення всесвіту), бо потім нашим нащадкам та і нам приходиться за це відповідати.
Я з Вами погоджуюсь YanaYa. Наука - це договір, як аспірант хочу Вам про це повідати. Є вчена рада напр. в кількості 24чол. Коли зачитується якесь дослідження його приймають шляхом голосування, і більшість не тому, що це є нове наукове відкриття, а тому що це вже було визнано суспільством і ви там щось підправили. Все що нове і його неможна поставити на стіл і дотронутись рахується недослідженим. Наука це теж теорія, яка начебто доведена, але любій теорії є суперечки, все тому, що науковці щшукають зовсім не там. Вони світ сприймають не цілісно, і не як свідомість, а просто кусок матерії, тому все що шукається в науці це лише частина цілісного, яка все знову і знову заводить до манівці. На самом ділі матерія і свідомість неподільні, і тут потрібно трошки змінити точку спостереження. Це на сьогодні не робіться бо це науці не вигідно. Зрозуміло, як люди стануть розумнішими то їх важче буде обманювати і контролювати.
З дітьми індіго ми дуже часто зустрічаємось, та і з подібними дорослими людьми, бо співпрацюємо в такій сфері. Це явище дійсно є, просто хтось його бачить, а хтось і ні. Ми бачимо те, що можимо побачити, що відповідає нашому духовному росту. Блоха зі спини слона думає, що слон це цілий світ, але це не зовсім так, просто вона бальше не бачить, так і ми.
Пане фанат, психологія любі відхилення від середньостатистичних населенню вважає за шизофренію чи іншу хворобу, алеж це не так, цьому є і інше пояснення. Якщо діти не такі, як всі то це іще не пояснює, що вони хворі. Якщо розібратись, то ми всі не такі, як всі, але все ж добре. 
<span> Маленький восьмилетний Тема стоял над сломанным цветком и с ужасом вдумывался в безвыходность своего положения. </span>
<span> Всего несколько минут тому назад, как он, проснувшись, помолился богу, напился чаю, причем съел с аппетитом два куска хлеба с маслом, одним словом - добросовестным образом исполнивши все лежавшие на нем обязанности, вышел через террасу в сад в самом веселом, беззаботном расположении духа. В саду так хорошо было. </span>
<span> Он шел по аккуратно расчищенным дорожкам сада, вдыхая в себя свежесть начинающегося летнего утра, и с наслаждением осматривался. </span>
<span> Вдруг... Его сердце от радости и наслаждения сильно забилось... Любимый папин цветок, над которым он столько возился, наконец расцвел! Еще вчера папа внимательно его осматривал и сказал, что раньше недели не будет цвести. И что это за роскошный, что это за прелестный цветок! Никогда никто, конечно, подобного не видал. Папа говорит, что когда гер Готлиб (главный садовник ботанического сада) увидит, то у него слюнки потекут. Но самое большое счастье во всем этом, конечно, то, что никто другой, а именно он, Тема, первый увидел, что цветок расцвел. Он вбежит в столовую и крикнет во все горло: </span>
<span> - Махровый расцвел! </span>
<span> Папа бросит чай и с чубуком в руках, в своем военном вицмундире, сейчас же пройдет в сад. Он, Тема, будет бежать впереди и беспрестанно оглядываться: радуется ли папа? </span>
<span> Папа, наверное, сейчас же поедет к геру Готлибу, может, прикажет запрячь Гнедко, которого только что привели из деревни, Еремей (кучер, он же и дворник), высокий, одноглазый, добродушный и ленивый хохол, Еремей говорит, что Гнедко бегает так шибко, что ни одна лошадь в </span>
И. С. Тургеньев написал рассказ «Муму», главным героем которого стал глухонемой Герасим. Он был хорошим, добрым человеком. Все умел и, несмотря на то, что природа обделила его голосом и слухом, любая работа спорилась у него в руках.
Барыня взяла Герасима к себе дворником, забрав из родной деревни, где он жил. Благодаря его трудолюбию вокруг всегда была чистота и порядок. Окружающие уважали его и слегка побаивались за большую физическую силу. Но, несмотря на богатырскую мощь, Герасим был очень кротким и покладистым человеком. Он имел спокойный, уравновешенный характер.
Доброта Герасима проявилась и в его отношении к Татьяне (когда он дарил ей подарки и защищал от нападок), и в том, что он спас голодного, замерзшего щенка из болота. Он очень трепетно относился к своей собачке: прятал ее, выгуливал только ночью, чтобы никто о ней не узнал. Собака стала для Герасима единственным близким существом, что говорит об одиночестве героя.
На протяжении всего рассказа Герасим сохраняет в себе такие качества, как: доброта, умение любить, чувство собственного достоинства. Другая челядь старалась любыми способами угодить барыне даже ценой унижения. Герасим таким не был, он исполнял приказы хозяйки, но при этом не лебезил. Он до конца сохранил свои высокие нравственные качества. Ему пришлось исполнить последний, страшный приказ барыни, но после этого он ушел, выразив, таким образом, свой протест против такого отношения к людям.
Когда я читал рассказ, мне было очень жаль и Герасима, которому пришлось, выполняя чужую волю, убить свою питомицу, и Муму, которая, на мой взгляд, не заслужила такого конца. Глухонемой дворник мне нравился тем, что был честным, добрым и способным жертвовать собой. Но мне кажется, что собаку можно было спасти. Я бы не смог ее убить, а ушел бы от барыни вместе с ней.